Однажды, когда мне было лет 15, я услышал проповедь деревенского священника. Он начал ее с вопроса: «Где искать Бога, где его обрести?» Продолжения я не запомнил и потом часто сожалел об этом…
Сейчас я думаю, что за этим многовековым понятием «обрести Бога» стоит наше стремление найти в своей жизни смысл – тот, что ее обогатит. Новое слово к этой теме добавили нейробиологи: полнокровное ощущение жизни, говорят они, зависит не столько от осознания ее смысла как такового, сколько от равновесия лимбической системы – нашего эмоционального мозга. Что для него нужно? Прежде всего связи, отношения.
Читать полностью: psychologies
От редакции
Прежде вопрос о смысле жизни был уделом аристократов, которые рассуждали об этом, писали романы. Он добавлял какой-то вкус к их беззаботной жизни. Но сегодня уже почти каждый человек задает этот вопрос, даже самый простой. Многие намеренно подавляют его в себе, не желая напрасно страдать, потому что на него нет ответа. Мы оказались в ситуации, когда вопрос о смысле жизни убивает нас и подсознательно толкает на неразумные поступки – достаточно посмотреть на жизнь молодого поколения.
Не верь глазам своим
Подчас известные факты складываются так, что мир выглядит иным. Причина этого в механизмах работы нашего мозга и психики. Мозг сталкивается с огромным количеством информации, из которой он, на основе предыдущего опыта, строит модели окружающего мира.
Он встраивает в картину мира то, что ему выгодно, и забывает неподходящую информацию, подтасовывает факты, чтобы сохранить желаемую картину.
Причина информационной слепоты лежит на уровне нейробиологии. Мозг сталкивается с огромным количеством сенсорной информации, которую нужно эффективно обрабатывать. Чтобы оптимизировать процесс, он постоянно проектирует модели окружающего мира на основе предыдущего опыта. Таким образом, ограниченные ресурсы мозга концентрируются на обработке новой информации, которая не вписывается в его модель.
Вторая причина информационной слепоты кроется в психологии. Профессор психологии Гарвардского университета Дэниел Гилберт предупреждает – люди склонны подтасовывать факты, чтобы сохранить желаемую картину мира. Так работает защитный механизм нашей психики. Сталкиваясь с противоречивой информацией, мы бессознательно отдаем предпочтение фактам, которые соответствуют нашей картине мира, и отбрасываем данные, которые ей противоречат.
Читать полностью: psychologies
От редакции
Прежде всего, нам надо определиться с нашим восприятием реальности. Ведь если мы ощущаем какое-то явление, это вовсе не означает, что оно на самом деле существует вне нас. Если же оно существует, то возможно в другом виде, а не так, как нам представляется. Сейчас мы видим некую картину мира, но если бы мы обладали другими свойствами, то ощущали бы эту реальность совсем в другом виде.
Мы перевариваем все меньше информации
Потребление контента – это зависимость, просто нематериальная. Мозг получает такой же импульс «удовольствия», как если бы вы пили лимонад, пиво, курили сигарету и так далее, но при этом не происходит физических процессов. В случае с потреблением информации зависимость особенно сложно поддается контролю, так как физических ограничителей на количество потребляемого нет – вам приходится считаться только со своим временем и вниманием. Поглощение информации кажется безвредным, и это одна из причин, почему курение и пьянство порицается обществом, а зависание в новостях, ютьюбе и соцсетях – нет. Людям кажется, что это не зависимость и это не вредно. Мы сегодня потребляем 1,25 млн слов в неделю и просто не запоминаем то, что потребляем. Попробуйте вспомнить, какой интересный материал вы читали неделю назад. Скорее всего, вам это не удастся – вы не успели его правильно переварить и запомнить. Механизм запоминания связан с процессом повторения. Мы запоминаем только то, что повторяем. Так как 95% потребляемой информации мы не используем и не повторяем, это не переезжает (мне нравится аналогия с едой – не переваривается) в нашу память и через 72 часа улетучивается, оставляя смутные воспоминания.
Любая информация ведет либо к проявлению хороших или нехороших эмоций, либо позволяет человеку получить новые знания. Если мы говорим про то, сколько из общего потока приходится на то, что меняет качество нашей жизни – то есть настоящие знания, то, по моим наблюдениям и различным исследованиям, это не больше 5%.
Кирилл Николаев
предприниматель и консультант, один из авторов книги «Интеллектуальный инсульт»
Читать полностью: СЛОН
Человек есть то, что он о себе думает
Сэр Фрэнсис Гальтон, знаменитый статистик и социолог решился на своеобразный эксперимент. Прежде чем отправиться на ежедневную прогулку по улицам Лондона, он внушил себе: «Я отвратительный человек, которого в Англии ненавидят все!» Он несколько минут концентрировался на этом убеждении, а потом отправился, как обычно, на прогулку. Впрочем, «обычной» она как раз не получилась.
На каждом шагу Фрэнсис ловил на себе презрительные и брезгливые взгляды прохожих. Многие отворачивались от него, и несколько раз в его адрес прозвучала грубая брань. В порту один из грузчиков, когда Гальтон проходил мимо него, так саданул ученого локтем, что тот плюхнулся в грязь.
Казалось, враждебное отношение передалось даже животным. Когда он проходил мимо запряженного жеребца, тот лягнул учёного в бедро так, что он опять повалился на землю. Гальтон пытался вызвать сочувствие у очевидцев, но, к своему изумлению, услышал, что люди принялись защищать животное. Гальтон поспешил домой, не дожидаясь, пока его мысленный эксперимент приведет к более серьезным последствиям.
Из этой истории следуют два важных вывода:
– Человек — то, что он о себе думает. Измените свои мысли — и вы измените и себя, и отношение окружающих!
– Нет необходимости сообщать окружающим о своей самооценке и душевном состоянии. Они это и так почувствуют.
Читать полностью: factroom
От редакции
Встречаясь с каким-то человеком, мы немедленно оцениваем: нравится он нам или нет. То есть первое впечатление определяется внешним видом. Поэтому нам стоит выглядеть как можно более открытыми и доброжелательными по отношению к другим.
Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день
Движение по “уничтожению шкафов” набирает обороты.
В моду входит “Fast Fashion”. Это когда люди нарочито “не заморачиваются” по поводу своего стиля. И одевают по утрам первое, что нащупали спросонья.
Таков ответ лучших представителей современного мира на навязываемую культуру “следования трендам”. Но дело не только в протесте.
Сегодня модно то, что “практично” и не отнимает “слишком много времени”.
Тренд, как ни странно, заложил совсем не модник, а бизнесмен. Стив Джобс. Все знают, что во второй половине жизни он придерживался одного и того же дресс-кода: синие классические джинсы Levi’s, черная водолазка с высоким горлом и белые спортивные кроссовки New Balance.
Примерно так же поступает и Марк Цукерберг. Он не изменяет темно-синим джинсам и серой футболке или толстовке.
Именно с подачи этих двоих явление стало мейнстримом. По крайней мере, в Соединенных Штатах.
Если вы когда-нибудь задумывались над тем, какого черта некоторые миллиардеры носят одно и то же “УГ” каждый день, хотя могут позволить себе абсолютно любую одежду, то вот вам 6 убедительных причин, объясняющих, зачем они это делают.
Читать полностью: timeallnews
От редакции
Все решает привычка, которая становится второй природой. Она вырабатывается путем убеждения со стороны окружения, хорошим примером, который показывают другие, фильмами, песнями, любыми средствами влияния на человека. Окружение может убедить меня и перепрограммировать мои взгляды на противоположные. Когда мы, наконец, осознаем, что больше всего нам необходимо, реклама станет рекламой истинных ценностей – взаимоотношений между людьми. Мы увидим в средствах коммуникации и рекламе те образы и мнения, которые нужны человеку, потому что мир стал связанным. Удовлетворив свои потребности в еде и вещах, мы ищем радости, ощущения счастья, наполненности, хорошего настроения. А хорошим настроением пресытиться невозможно. В этом будущее средств коммуникации как огромной воспитательной системы, которая будет поднимать человека к новым уровням наполнения и развития.
Чувствовать себя частью этого мира
Человеческие способности, которые еще не объяснены наукой, – например телепатия, предвидение и ощущение, что за нами наблюдают, – это не только паранормальные явления. Они также являются частью нашей биологической природы, хоть мы и утратили эти аспекты наследия нашей эволюции. Все живые существа являются частью более обширного и таинственного энергетического поля, которое влияет на эволюцию и поведение.
Я убежден, что разум выходит далеко за пределы нашего мозга. И под этим я не подразумеваю что-либо сверхъестественное или спиритуалистическое, по определению чуждое науке. Я говорю о естественных, биологических возможностях мозга, общих для людей и животных.Телепатия, предвидение и эмпатия, которая может внезапно возникнуть между двумя совершенно незнакомыми людьми, воспринимаются нами как нечто относящееся к седьмому чувству, которое делает наше сознание частью более широкого, чем нам представляется, перцептивного поля. Впрочем, экология учит нас, что мы живем в мире естественных циклов и взаимосвязей, выходящих далеко за пределы биосферы к целой планете, ко всей Вселенной.Даже зрение, самое частое чувство, при помощи которого мы вступаем в отношения с окружающим миром, служит вызовом научному знанию. Когда мы смотрим на что-то на расстоянии, у нас такое ощущение, будто от нашего мозга отделяется щупальце, как у амебы, которая исследует то, что находится за пределами капли воды. Где на самом деле находятся те предметы, которые мы видим? Внутри тканей нашего мозга, в еще более расширенной голографической реконструкции? Или наше восприятие реальности – это нечто, создающее эту самую реальность? Ни один ученый еще не способен ответить на эти вопросы.
Руперт Шелдрейк
биолог, автор теорий морфогенетических полей и формирующей причинности, автор книг, в том числе «Чувство, что на вас смотрят, и другие аспекты расширенного сознания» и «Новая наука о жизни»
Читать полностью: psychologies
От редакции
Взаимное поручительство – это та связующая сеть, которая соединяет нас сегодня со всем миром. В наше время это раскрывается со всей очевидностью. Еще десятки лет назад, в 60-е годы, об этом писали основатели Римского клуба. А в самом начале 20 века ученые заявили о том, что нас связывает между собой такое понятие, которое называется “ноосфера”. С тех пор и до сегодняшнего дня ведутся различные исследования в этой области.
Письмо от руки делает вас умнее
Все больше студентов для конспектирования лекций приносят на пары не тетради и ручки, а айпады и ноутбуки. Письмо от руки стремительно уходит в прошлое и начинает восприниматься как что-то архаичное. Человечество выбирает электронные носители из-за того, что так можно быстрее и подробнее зафиксировать текст вслед за спикером. Однако, выигрывая во времени, люди проигрывают в другом. Как показывают исследования, те студенты, которые конспектируют лекции от руки, отличаются лучшей успеваемостью в сравнении с теми, кто их печатает.
Психологи Пэм Мюллер (Принстонский университет) и Дэниел Оппенгеймер (Университет Калифорнии) протестировали 67 студентов, часть из которых записывали лекцию от руки, а другая часть – печатала. Тесты проводились сразу после лекции и спустя неделю (в этом случае студентам предоставлялась возможность просмотреть свои записи). На основе этого эксперимента исследователи сделали вывод, что те, кто ведет конспекты от руки, учатся лучше, легче схватывают идеи и дольше держат в голове информацию.
Приверженцы тетрадей и ручек превосходят в результатах пользователей ноутбуков, даже несмотря на то, что от руки студент колледжа в среднем записывает в полтора раза меньше слов, чем печатает. Дело в том, что в процессе письма на бумаге человек думает над полученной информацией более интенсивно, «переваривает» ее. К тому же записывание способствует тому, что информация глубже отпечатывается в памяти. По написанным от руки конспектам ее легче освежать, ведь они лучше организованы.
Пользователи ноутбуков записывают практически все, что слышат, чуть ли не стенографируя лекции. Дотошность, с которой ноутбук позволяет фиксировать информацию, очень заманчива, и от нее трудно отказаться. Мюллер рассказала, что однажды перед лекцией попросила студентов не записывать каждое слово, так как это могло пагубно сказаться на их успехах в последующем тестировании. И, даже несмотря на такое предупреждение, они не смогли изменить своей привычке.
Читать полностью: СЛОН
От редакции
Человечество развивается на протяжении истории в течении многих тысячелетий. Возникает вопрос: могу ли я развиваться быстрее, чем мое поколение, ускорить время, будто перепрыгнуть через десятки лет? Если нет, то могу ли я успешно реализовать время в своем поколении? Я живу в тот период, в котором родился. Могу ли я использовать это время самым эффективным образом? И что значит “самым эффективным”?
Новый разрыв поколений
На обоих берегах Атлантики наблюдается весьма интересное новшество в структуре электората: молодёжь голосует совсем не так, как старшее поколение. Существенную разницу в электоральных предпочтениях теперь определяют не столько уровень доходов и образования или гендерные различия, сколько принадлежность избирателей к тому или иному поколению.
Есть весомые причины для появления этой разницы. Старое и молодое поколение живут сегодня по-разному. Их прошлое также различно, равно как и перспективы на будущее. К примеру, когда завершилась Холодная война, многие юные избиратели ещё не родились, а другие были детьми. Некоторые слова, например социализм, теперь не имеют тех значений, которые у них когда-то были. Если социализм означает создание общества, где коллективные проблемы не игнорируются, и где люди заботятся о других людях и окружающей среде, в которой они живут, то в чём с ним проблема? Да, возможно, четверть века или полстолетия назад под рубрикой социализма проводились неудачные эксперименты; но эксперименты сегодняшнего дня не имеют с этим прошлым опытом никакого сходства.
Нынешняя молодежь смотрит на мир через призму межпоколенческой справедливости. Дети из верхнего слоя среднего класса, возможно, в итоге начнут жить неплохо, потому что унаследуют богатство родителей. Может им и не нравится такая зависимость, но ещё больше им не нравится альтернатива – «начинать всё с нуля», когда все условия препятствуют достижению чего-либо подобного тому, что когда-то считалось базовыми признаками стиля жизни среднего класса.
От этого неравенства нельзя отмахнуться простыми объяснениями. Чувство социальной несправедливости (ощущение, что игра в экономике жульническая) нарастает. Мы не сможем решить проблему, пока мы не признаем её. Наша молодёжь это понимает. Она чувствует дефицит межпоколенческой справедливости, и у неё есть право на гнев.
Джозеф Стиглиц
лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор университета в Колумбийском университете, сопредседатель Группы экспертов по измерению эффективности экономики и социального прогресса в ОЭСР, главный экономист Института Рузвельта
Читать полностью: worldcrisis
От редакции
Плод на дереве рождается горьким и непривлекательным, но в итоге созревает и предстает во всей своей красе, сочный и благоуханный. Что, если и мы подобны этому плоду? Что, если мы проходим сейчас промежуточные этапы развития и просто еще не созрели? Возможно, наше нынешнее состояние сродни кислому, твердому, зеленому яблоку, еще не налившемуся краской? Если не знать заранее – как можно предугадать счастливый финал его развития?
Опыт изменяет восприятие вещей
Любые объекты — от автомобилей, птиц и человеческих лиц до букв алфавита – всё это выглядит совершенно по-другому в глазах людей, знакомых с ними, согласно выводам нового исследования учёных.
Используя арабский алфавита в качестве системы оценок, исследователи Университета Джона Хопкинса изучали, как эксперты в области языка и незнающие его люди визуально воспринимали различные буквы, и обнаружили явные свидетельства того, что визуальная обработка информации зависит от прежнего опыта.
«Можно было бы предположить, что у нас имеется базовый механизм визуализации и что люди способны отмечать характерные особенности разных букв, даже не зная языка. Но это не так, — сказала руководитель исследования профессор кафедры когнитивных наук Бренда Рапп. — То, что вы знаете, влияет на то, какими вы видите вещи».
«То, что мы обнаружили, характерно и для любого другого объекта – будь-то автомобили, птицы, лица. Опыт имеет значение. Он изменяет восприятие вещей», — сказал Уайли.
Читать полностью: gearmix
От редакции
Если событие уходит в прошлое, то оно перестает восприниматься как физическое действие, оставляя после себя лишь чувственное переживание. А кроме того, у человека появляется возможность понять произошедшее, глубоко прочувствовать. Люди любят читать рассказы, слушать песни, напоминающие им о прошлых испытаниях, делиться воспоминаниями о пережитом в сталинских или концентрационных лагерях, из которых им удалось каким-то чудом спастись. Они вспоминают о своей неразделенной любви, о разлуке с любимыми, то есть о всевозможных драмах своей жизни. Но потом это все подслащается, потому что так устроена наша жизнь. Вся жизнь – это театр. К такому пониманию мы приходим в конце своей жизни, соглашаемся, видим, что это так, и потому смотрим на всю пройденную жизнь как на театральное представление.
Приказы изменяют мозг
Согласно новой работе ученых из Университетского колледжа Лондона и Брюссельского свободного университета, когда нам приказывают, мы не чувствуем ответственности за свои действия и их болезненные последствия, причем винить здесь нужно не психологию, а биологию.
Патрик Хаггард, один из авторов исследования, говорит о том, что наше базовое чувство ответственности снижается, когда нас принуждают что-то делать.
Люди часто утверждают, что они не чувствовали своей ответственности, потому что выполняли приказ. Ярким примером таких оправданий были подсудимые Нюрнбергского процесса — руководители гитлеровского режима, осужденные за совершенные во время Второй мировой войны преступления. Говорили ли они так для того, чтобы избежать наказания, или приказ авторитетных лиц действительно менял их базовый уровень ответственности, позволяя выполнять жестокие приказы?
Хаггард и его коллеги искали ответы на данный вопрос, измеряя явление, называемое «чувство ответственности» (sense of agency) — ощущение того, что поступок стал причиной какого-то незамедлительно произошедшего события. Экспериментаторы пришли к заключению, что оправдательные речи обвиняемых о том, что они не считали себя ответственными за приказы, действительно могли соответствовать изменению чувства их ответственности и не были сказаны просто с попыткой избежать наказания.
Данные результаты выдвигают на передний план сложные отношения между механизмами, которые воспроизводят субъективный опыт добровольных действий, и социальными конструктами, такими как ответственность. Они показывают, почему так много людей поддаются принуждению: в частности, принуждение снижает работу механизмов, связывающих действие с результатом.
Читать полностью: ГАЗЕТА
От редакции
Каждый должен быть психологом – для самого себя и для человеческого общества, чтобы знать, как ужиться с другими, а не нападать просто так на кого-то, не задумываясь о последствиях.