Есть теория: стыд в современном обществе никуда не уходит, его становится все больше, поэтому сейчас психоанализ, во многом выглядящий архаичным, становится актуальным методом работы с проблемой. А как вы думаете, какое самое важное социальное условие стыда? Здесь социологи и психологи единодушны: для активации эмоции стыда необходимо наличие свидетелей. Конечно, мы, сложные существа, способны испытывать это чувство и наедине с собой, но обычно нужно, чтобы нас видел кто-то другой.
Стыд – совершенно особенное интеллектуально-чувственное переживание: в какие-то доли секунды я понимаю, что я ничтожен, плох, нет никого хуже меня. Как раз этим стыд отличается от других чувств, даже чувство вины более конструктивно: оно толкает нас что-то сделать – извиниться, исправить ситуацию. Чувство стыда все возможные действия блокирует. Доли секунды вы находитесь в шоке и оцениваете себя крайне негативно. Из этого социологи сделали вывод, что чувство стыда возникает в процессе оценки себя и собственного поведения. Тут подключается большинство социальных факторов: почему я плохой, относительно чего я плохой? Запускаются все культурные триггеры стыда – причины, по которым его нужно испытывать. После этого активизируется чувство вины, способность оценить ситуацию и понять, что следует предпринять дальше.
Наверно, лучше всего понять, что такое стыд, можно через оценку его социально-психологических функций. Первая и главная: именно стыд запускает социальную солидарность. Чувство стыда заставляет нас придерживаться одобряемых обществом норм поведения. Стыд прямо связан с нашим самоопределением. Он заставляет нас задуматься о себе и автоматически повышает наше внимание к оценкам окружающих. Стыд обнажает наши проблемы с самооценкой. Соответственно, стыд – мощное оружие социальной адаптации, которое помогает нам приспособиться и вести себя соответственно общепринятым нормам. Важный аспект стыда – это сама стыдящая практика, то, как общество стыдит человека. Порой человек начинает испытывать стыд только потому, что его стыдит социальная группа, к которой он принадлежит. Ему самому, может, и не стыдно, но он видит негативную оценку окружающих, и тогда приходит осознание разницы между личными принципами и принципами общественными. Эта функция стыда помогает нам адаптироваться в социуме.
Читать полностью: СЛОН
Самолюбие под маской любви
Говорят, любить себя очень полезно. Это повышает самооценку, самоуважение, помогает достичь гармонии с самим собой. Однако, большинство людей полагают, будто любовь к себе и самолюбие – одно и то же. Но если разобраться, то окажется: есть существенные различия между двумя этими психологическими явлениями, и в то же время они взаимосвязаны.
А начнём с банальной вещи под названием «эгоизм». В действительности расшифровка указанного выше понятия базируется на значении слова «эго». Последнее представляет собой нашу «ложную» самоидентификацию. Соответственно, эгоизм – ни что иное, как регулярное проявление этой самой «ложной» самоидентификации. Почему «ложной»? Да потому что у эгоиста нет реалистичного, адекватного восприятия самого себя. Оценка собственных поступков, поведения, мировоззрения производится им посредством отождествления своей персоны со значимыми мыслями, имеющими амбивалентный характер: они могут быть либо позитивными, либо негативными, но всегда парные – хорошая плюс плохая. Если, к примеру, мы получаем похвалу, наше эго раздувается до невероятных размеров. И наоборот, когда мы подвергаемся жёсткой критике, даже заслуженной, наша самооценка уходит в минус. В глубине души эгоиста есть понимание собственных недостатков, но принять их он не в состоянии. Вот и начинает ненавидеть тех, кто посмел не только рассмотреть данные червоточины, но ещё и указать на их наличие, на размер изъянов. Как следствие, у человека эгоистичного появляются множественные психологические комплексы, а сам эгоизм постепенно превращается в эгоцентризм.
Если говорить о самолюбии в сравнении данного понятия с предыдущим, следует заметить: это несколько разные явления. Самолюбие по сути – предшественник эгоизма, его корень – также эго, которое человек эгоистичный, словно маску, надевает на себя с целью подать собственную персону окружающим «в лучшем виде». Постепенно он забывает: эго – лишь часть его личности, но не сама личность, и отождествлять себя с эго, с этой маской «для людей» ошибочно. Если скрывать свои недостатки от самого себя, проблема не решится, а будет лишь усугубляться. Гораздо лучше, хотя и труднее, посмотреть на себя со стороны придирчивым взглядом постороннего человека, увидеть все изъяны характера и… принять их, а вместе с тем полюбить себя таким, каков ты есть.
Самолюбие же не дает эффективной, правильной оценки собственных поступков, как и эгоизм, поэтому является искажающей действительность призмой. Самолюбие подчиняется закономерности: чем оно больше, тем более болезненна реакция человека на мнение окружающих. Самолюбие возникает из-за неумения понять собственной личностной природы. Хорошие черты мы принимаем и любим в себе, а вот с недостатками на данном этапе имеются большие проблемы. Эгоист не может допустить мысли, что он на самом деле не идеал. Самолюбивый субъект не в состоянии смириться с тем, что его претензии на идеальность не обоснованы, а цели недостижимы, что все это происки гордыни. Кому же понравится срывать с себя розовые очки и видеть, как разлетается в осколки волшебное зеркало, в котором его отражение всегда положительно-обворожительно? Естественно, никому. Но что даёт нам самолюбие? Ничего, кроме душевных страданий, дискомфорта, постоянной усталости от того, что приходится носить маску, притворяться, соответствовать…
Читать полностью: lady.gazeta.kz
Опухолевые клетки живут для себя, это — клетки-эгоисты
Парадокс заключается в том, что опухолевые и «нормальные» клетки на клеточном уровне ничем не различаются. Они различаются по их отношению к организму. Клетки организма выполняют свои функции, живут и умирают так, как нужно организму. Опухолевые клетки живут для себя, это — клетки-эгоисты. Есть хорошее высказывание, что опухолевые клетки — это клетки с асоциальным поведением. Это и есть опухоль.
Происхождение опухоли в конечном счете — это всегда изменения генома клетки, это могут быть мутации или другие изменения, но онкологические заболевания — это геномные болезни. Есть наследственные болезни, которые передаются из поколения в поколение. Клетки человека исходно все одинаковые, но отдельные клетки могут мутировать. Если эта мутация не влияет на какой-нибудь важный процесс, то ничего страшного и не произойдет. В конечном счете, наверное, мутируют все клетки, ведь геном не вечен, потому что вокруг нас космические лучи, которые могут повредить молекулам ДНК, мутагены и т. д. Но мутация может как-то повлиять на размножение клетки или на ее смерть.
У клеток в организме есть свой жизненный цикл — они живут и умирают. Процесс смерти — четко записанная программа, есть специальные белки, отвечающие за то, чтобы клетка в нужный момент умерла правильным образом, чтобы она не просто распалась на кусочки, а фрагментировалась, затем пришли макрофаги и эти кусочки «съели». Это сложный программируемый процесс. Если клетка стала чуть лучше размножаться или чуть хуже умирать, то она поменяла свои свойства. Она еще не стала опухолью, это лишь одна мутация. Дальше среди ее потомков кто-то может получить еще одну мутацию, и среди клеток начинается селекция, отбор. На самом деле этот отбор — отбор по Дарвину. То есть идут случайные мутации, и потом среди потомков со случайными мутациями отбираются те, которые сильнее выходят из-под контроля организма. Этот процесс в большинстве случаев длительный. Очень редко бывает, что одна мутация может привести к чему-то, похожему на опухоль в медицинском плане. Тем не менее клетки постепенно мутируют, и отбираются клоны, которые все более выходят из-под контроля организма, становятся все более асоциальными, и таких клеток у нас очень много. Опухолей не только у человека, но и у любого животного в организме довольно много. Но в какой-то момент может накопиться столько мутаций, что опухоль становится опасной, и тогда возникает медицинская проблема: это уже не просто измененные клетки, которые чуть-чуть другие. Когда мы говорим про опухоли, в большинстве случаев мы думаем именно про эту ситуацию. Но ей предшествует долгий путь отбора клонов с измененными свойствами, с выходом из-под контроля организма клеток, способных жить для себя, размножаться для себя, и, к сожалению, такие клетки своим поведением способны убить организм.
Читать полностью: postnauka
Кокаин превращает людей в социопатов
Американские исследователи выяснили: наркотик кокаин превращает людей в социопатов. Данное вещество приводит к замкнутости и нежеланию общаться с окружающим миром, как-либо с ним контактировать.
Данные были получены во время изучения аномалий, которые развиваются в головном мозге наркомана. Особенно сильно страдает центр удовольствия у человека, постоянно употребляющего кокаин.
Оказалось, что типичный кокаиновый наркоман не способен получать удовольствия от общения с людьми. Основной позитивной эмоцией становится период получения очередной порции наркотика.
Ученые отмечают, что реакция человека снижается до такой степени, что он уже не в силах поддержать разговор, который теряет всякий смысл и становится в тягость.
Читать полностью: medvesti
Нутром, умом или сердцем? Что такое интуиция
Интуиция существует! Учёные даже нашли место, где она расположена. Это небольшой участок мозга над лобными долями, прямо над глазницами. Эксперименты показали, что люди, повредившие это место, лишались эмоций, а вместе с ними способности делать выбор. Как оказалось, правильные решения мы принимаем, когда слушаем свои чувства, а не разум.
Исследователи из Калифорнийского университета провели эксперимент: участникам показывали двухсекундные видеоролики, на которых одни люди говорили правду, а другие лгали. Задача была – вычислить обманщиков. Отвечать надо было не раздумывая. Участники, несмотря на дефицит времени, справились с ней на удивление легко – все лжецы были вычислены безошибочно (хотя даже детекторы лжи в ряде случаев дают осечку).
Почему люди вычисляют ложь лучше, чем техника? Ответ на этот вопрос дало покадровое замедленное воспроизведение роликов. Всего на двух кадрах (продолжительностью 1/25 секунды) было видно, как лицо человека, готовящегося произнести ложь, искажала гримаса страдания (учёные утверждают, что ложь – сильнейший стресс для организма), а потом сменялась улыбкой. Эту мимику и «считывали» участники эксперимента.
Когда условия изменили – участники могли смотреть ролик 5 минут и размышлять над ответом, – число правильных ответов резко сократилось (до 40%). Голос разума подавил чувства… и выдал неправильный ответ.
– На самом деле интуиция, конечно, существует, но нам только кажется, что мы выбираем сердцем, – поясняет Джона Лерер, американский нейробиолог, автор книги «Как мы принимаем решения». – Наши предпочтения – результат сложной обработки данных, полученных благодаря жизненному опыту. Мозг анализирует исходные знания самостоятельно, выдавая правильный ответ в виде чувств и ощущений. Нам остаётся только прислушаться к ним.
Читать полностью: АиФ
Природа веселья
Смех — это сложный культурный и психологический феномен. Удивительно, что не смотря на его неочевидные эволюционные преимущества, он не только сохранился в нашей физиологии, но и оброс богатым культурным контекстом.
Во вступлении к главе «Физиология смеха» второго тома своих «Опытов» Герберт Спенсер указывает на две классических теории возникновения смеха. Согласно первой из них, берущей начало у Аристотеля, мы смеемся над логическими несоответствиями, абсурдом, и Спенсер в качестве примера приводит ребенка, надевающего шляпу взрослого мужчины. Вторая, теория превосходства, в качестве причины смеха подразумевает «удовольствие, доставляемое относительным самовозвышением, которое мы чувствуем при виде унижения других».
Главным недостатком этих теорий Спенсер считал излишнее обобщение условий, ведущих к смеху, но не объясняющих физиологичекий аспект этого процесса. Хорошим примером современного когнитивистского и эволюционного подхода является книга «Inside Jokes: Using Humor to Reverse-Engineer the Mind» за авторством философа Дэниела Деннетта, психолога Реджинальда Адамса и Мэтью Херли — ученого-когнитивиста и коллеги Дугласа Хофштадтера по Университету Индианы. В ней авторы выдвигают теорию, что юмор развивался параллельно нашему сознанию как средство устранения его мелких ошибок. Схематично это выглядит следующим образом: наше сознание состоит из пространств, которые отводятся для выполнения определенных задач. Все убеждения и представления, связанные с решением задачи, заносятся в соответствующее ей пространство и хранятся там. Чтобы не дать совсем уж не нужному нам понятийному мусору, то есть неадекватным и ошибочным представлениям, осесть там, и существует юмор.
Но как обосновать эту своеобразную иммунную систему с точки зрения экономии ресурсов нашего организма? Активация когнитивной системы юмора помимо прочих физиологических изменений сопровождается выбросом эндорфинов, вызывающих ощущение эйфории и «веселья». Таким образом, смеющийся человек выигрывает вдвойне: его тело блаженствует, а сознание остается защищенным. Это, по мнению авторов, обусловило востребованность юмористического контента в современной культуре — мы подсели на юмор как на наркотик.
Читать полностью: T@P
Хотим ли мы воевать сегодня
Возможность повторения мировой войны сегодня выглядит пугающе реальной. Но эти даты (1914–2014) – еще и повод задуматься о наших ценностях, ради которых в критической ситуации мы готовы пожертвовать собственной жизнью. Что это за ценности и есть ли они вообще – ведь наше прагматичное общество склонно вовсе отрицать духовные идеалы. В Литве, например, отдать жизнь за семью и близких готовы примерно 45%, а вот погибать за Родину не готов ни один из более чем тысячи опрошенных. Среди россиян таких патриотов набралось около 10%.
В старых европейских демократиях дело обстоит принципиально иначе: сложить голову за страну готов каждый четвертый швейцарец, каждый пятый француз и каждый шестой немец. Еще выше этот показатель в Польше – почти 50%. Лидирует Польша и в приверженности религиозным ценностям: за веру и Бога готов отдать жизнь почти каждый третий поляк. В России же погибнуть за веру готовы примерно 1,5% респондентов (за какую именно веру, они не уточняли). Примерно столько же готовы пожертвовать собой за свои принципы и убеждения – лишний аргумент в пользу того, что вера и принципы сегодня в России представляют ценность для очень узкого круга. Для сравнения: в Германии за свои убеждения готовы заплатить жизнью 44,3% респондентов, в Швейцарии – 48,8%, а во Франции – 62,3%.
Наконец, около 30% швейцарцев считают свою жизнь слишком ценной, чтобы жертвовать ею ради чего-то или кого-то. Почти такую же цифру дал опрос в Германии и Франции, а в Литве процент респондентов, не считающих возможным пожертвовать своей жизнью, составил 42.
В России вариант ответа «ни за кого и ни за что» выбрали в целом около 10% опрошенных, а в возрастных группах 35–44 и 45–54 11,3% и 12,8% соответственно, что, по мнению психолога Евгения Осина, может свидетельствовать о ценностном кризисе, переживаемом самой активной частью населения. «В свете гуманистических идей, на которых зиждется современное западное общество и которые постулируют права человека как высшую ценность, самопожертвование – действительно не очень разумный поступок. Ведь любая жизнь ценна, в том числе и наша собственная, и если жертвовать ею – то только если ради спасения чьей-то еще жизни. При этом, как правило, спасать предполагается близких родственников, что подтверждается популярностью такого варианта ответа во всех опросах», – поясняет Евгений Осин. Очевидно, что сегодня доля тех, кто готов отдать жизнь за Родину, довольно незначительна.
Читать полностью: psychologies
Древнейшая загадка: почему мы зеваем?
Уже два тысячелетия ученые пытаются понять, почему мы зеваем. Может ли недавно появившаяся теория пролить свет на эту загадку? Роберт Провин уже многие годы пытается разрешить эту загадку – почему мы зеваем? Мы все знаем, что усталость, скука или чье-либо присутствие могут вызвать у нас неодолимую зевоту. Но как она служит нашему организму, в чем ее смысл?
Когда в конце 80-х Роберт Провин только начал работать над этой проблемой, он писал, что зевота – самая загадочная функция человеческого организма. Многие исследователи обратили внимание на заразительную природу зевков. Это правда, я лично прочувствовал это в ходе общения с Робертом Провином. “Около половины людей, увидевших, что кто-то зевает, тоже начинают зевать, – утверждает он. – Это настолько заразительно, что всё, что ассоциируется с зеванием, может вызвать такую реакцию. Достаточно видеть или слышать, как кто-то другой зевает, или даже просто читать об этом”.
По этой причине некоторые исследователи задались вопросом, а не является ли зевание примитивной формой общения. Если это так, то какую информацию оно несет? Зевая, мы часто чувствуем усталость. Поэтому одно из предположений заключается в том, что зевок помогает настроить биологические часы окружающих на единый режим. “На мой взгляд, вероятнее всего, сигнальная роль зевка состоит в том, чтобы помочь синхронизировать поведение социальной группы. Заставить всех заснуть примерно в одно и то же время, – говорит Кристиан Гессе, сотрудник Бернского университета Швейцарии. – Имея общий распорядок, группа способна эффективнее работать в течение дня”.
Но мы зеваем не только от усталости, но и при стрессе. Спортсмены-олимпийцы вдруг начинают зевать перед самым забегом, а музыканты часто не могут сдержать зевоту перед началом концерта. Поэтому некоторые исследователи, в том числе и Провин, считают, что движения, напрягающие челюстные мышцы, могут играть определенную роль в перезагрузке мозга. Когда вас начинает тянуть ко сну, они поддерживают в вас бодрость, а когда вас что-то отвлекает, эти движения помогают вам сосредоточиться. Распространяясь в группе, заразительные зевки могут помочь всем достичь одинакового уровня внимания, например, повышают всеобщую бдительность. Механизм тут не совсем понятен, хотя французский исследователь Оливье Валусинский предположил, что зевок помогает прокачке спинномозговой жидкости вокруг мозга. Это, в свою очередь, повышает нейронную активность. Различных противоречащих одно другому объяснений много, и поэтому до единой, объединяющей все эти изыскания теории еще очень далеко.
Читать полностью: ВВС
Системное мышление
Чтобы научить человека мыслить и эффективно работать с информацией, нужно научить его соответствующим методам и подходам, среди которых фундаментальным является системный подход. Данный подход рассматривает любой объект как систему. Система – совокупность взаимосвязанных элементов.
Почему же системный подход является базовым? Одна из причин заключается в нашем сознании и особенности его работы. Обработка информации, представленной в системном виде, требует меньше ресурсов, и поэтому она происходит более эффективно. Чем системный подход помогает в воспитании граждан, ведь он является скорее средством работы с информацией, причем любой, любого политического и идеологического толка, а мировоззрения людей формирует скорее система ценностей. Конечно, можно говорить, что хороший специалист уже является выгодным для государства гражданином, и, более того, чувствуя свою профессиональную ценность для своей страны, будет естественным сторонником идеи стабильности и государственности.
Все это так, но системное мышление формирует граждан не только в формате специалистов. Оно является не просто помощником, средством для создания ценностных императивов – оно само, фактом своего существования, создает такие императивы. Человек, привыкая все воспринимать системно, начинает видеть страну, общество, государство как большую систему, а себя – как ее часть. Он понимает, что его цели совпадают с целями системы, с ее развитием. В определенной степени интересы страны даже становятся самостоятельной ценностью, не умаляя при этом индивидуальные потребности.
Системное мышление дает и средства для подобного коллективного сознания. Во-первых, сам тип мышления будет являться прочной объединяющей платформой, с помощью которой историк, например, поймет инженера или врача. То есть любой специалист намного легче поймет и оценит работу другого специалиста не потому, что они два инженера, а потому, что они два специалиста. Во-вторых, обладая системным мышлением, проще контролировать и оценивать работу другого специалиста (например, чиновника) за счет того, что оно помогает более эффективно работать с информацией.
Так гражданин начинает нести в себе миниатюрную модель государства. Он понимает не только то, как должен работать он сам, но и как должно работать государство и каждый в государстве, и что делать, если этот уклад нарушается. Достигается такое положение не только системой общих норм, правил и обязанностей, но и общим типом мышления. Кроме того, такой формат построения мысли способствует появлению у человека некоторых особенностей мировоззрения, например, в оценочных суждениях. Привыкая к его применению в решении жизненных вопросов, человек использует его и в оценке мира. Его мышление становится комплексным, диалектичным, он может посмотреть на проблему с различных сторон.
Читать полностью: ОДНАКО
Доверчивые люди лучше распознают ложь
Мы привыкли считать, что недоверчивость и осторожность помогают распознать ложь. Исследователи Нэнси Картер и Марк Вебер из Ротманской школы управления при Университете Торонто решили проверить, так ли это. Сначала они задали группе студентов MBA простой вопрос – кто, по их мнению, лучше чувствует неправду, доверчивый человек или расчетливый циник? Как и ожидалось, 85% студентов ответили, что циники лучше знают, как распознать ложь. Тогда Картер и Вебер протестировали студентов, чтобы определить индивидуальный уровень доверчивости, и попросили их посмотреть несколько видеороликов – инсценировки собеседования при приеме на работу.
Актеры в этих видео – «кандидаты» на должность – должны были приложить все силы, чтобы предстать в лучшем свете и получить работу. При этом половине сказали, что они могут трижды солгать во время собеседования. После просмотра видео участникам эксперимента нужно было оценить честность героев роликов и сказать, кого из них они сами взяли бы на должность на месте работодателя. Удивительно, но участники с самым высоким уровнем доверчивости оказались лучшими детекторами лжи. Они точнее определяли, кто из интервьюируемых в видеороликах лгал. Напротив, недоверчивые хуже распознавали ложь и соглашались взять на работу одного из кандидатов-врунов.
Исследователи выдвигают две основные гипотезы, почему доверчивые люди легче распознают ложь:
1. Тонкое восприятие. Люди могут со временем стать более доверчивыми, потому что тонко чувствуют ложь. Если вы легко определяете, когда вам лгут, вы меньше беспокоитесь, что вас могут одурачить.
2. Готовность идти на риск. Жить в обществе – значит в той или иной степени рисковать. Тот, кто не боится этого риска и активно идет на контакт с незнакомцами, со временем учится определять ложь более точно. Тот, кто избегает социальных контактов, так никогда и не развивает у себя навык отличать ложь от правды.
Каким бы ни было объяснение, ясно одно – доверяя людям, иногда без всякой причины, мы в конечном итоге выигрываем. Проблема недоверчивого человека в том, что, не доверяя незнакомцам хотя бы чуть-чуть, он упускает потенциальные возможности общения. Допустим, едва знакомый человек приглашает вас в ресторан. Отвергнуть приглашение из боязни, что у него могут быть скрытые нехорошие мотивы, безопаснее, но одновременно вы теряете шанс встретить друга на всю жизнь.
То же самое с бизнесом. Доверие – основа деловых отношений. Выгодные сделки заключаются на основе взаимного доверия – каждый вносит свою лепту, хотя зачастую не располагает всей полнотой информации о партнере.
Доверчивые люди вернее определяют, когда им лгут, и могут вступать в социальные контакты на ранних этапах отношений, получая преимущество и в личной, и в профессиональной жизни.
Читать полностью: psychologies