Если в семье материальные проблемы, то это крайне отрицательно влияет на ребенка. Родители экономят на всем, постоянно волнуются из-за денег, или например статуса, делят людей на бедных и богатых. Все это передается детям, которые также вырастают слишком тревожным и боящимися собственных ошибок. Это мешает им жить, строить карьеру и добиваться успехов.
Еще в 1966 году появилась теория «культуры бедности», которая утверждала, что дети из малоимущих семей обречены на бедность: когда они вырастут, они тоже столкнутся с безработицей, преступностью и нищетой, поскольку они воспитаны в неблагополучной обстановке и переняли от родителей неверный подход к жизни.
Многие восприняли эту теорию в штыки: бедность получалась определенным клеймом. Если вы родились в семье бедняков, живущих на пособия, то вы обречены тоже жить в бедности и на пособия.
Ученые из Массачусетского университета в одном из недавних исследованийподтвердили, что бедность передается по наследству. Однако, механизм передачи чуть более сложный: постоянная нехватка денег в семье и стресс у взрослых влияет на психологическое состояние ребенка. Проблемы с психикой затем портят его будущее.
Взрослые, принадлежащие к социально-незащищенным группам населения, подвержены различным эмоциональным расстройствам. Прежде всего, это высокий уровень стресса и тревожности, которые связаны с их осознанием своего неблагополучия. Они также слишком боятся стереотипов и мнения окружающих: они могут провалить задание, когда видят, что окружающие не верят в их способности.
Ученые полагают, что родители невольно формируют в своих детях те же самые черты характера. Даже если в будущем дети смогут создать крепкую, благополучную семью, они все равно найдут из-за чего волноваться и будут непродуктивны на работе из-за переживаний по поводу своего статуса.
Читать полностью: БГ
От редакции
Когда речь заходит о воспитании маленького человека, на выбор сразу предлагается множество советов: новорожденный должен слушать музыку, с ним нужно разговаривать, ему надо улыбаться. Говорят, что музыка Моцарта воздействует на клетки мозга и улучшает математические способности. Несомненно, всё это хорошо. И действительно, если ребенок до двух лет постоянно слышит несколько языков, то все они становятся для него материнскими. Существуют разные исследования по этому поводу, но на самом деле мы знаем о себе очень мало, и наши познания полностью эмпирические. Зависимость человека от окружения – это главное, что нужно принимать во внимание. И от самого человека зависит, что конкретно он впитает от среды.
Свой среди своих: как нас меняет группа?
Когда мы видим потоки ненависти в социальных сетях, когда группы фанатов теряют над собой контроль, легко усомниться в существовании коллективного разума. И все же…
Еще социолог Гюстав Лебон, исследовавший психологию масс в конце ХIХ века, отмечал, что в толпе сознательная личность исчезает. Категоричен был и Зигмунд Фрейд: «Похоже, достаточно оказаться вместе большой массе, огромному множеству людей, чтобы все моральные достижения составляющих ее индивидов тотчас рассеялись, а на их месте остались лишь самые примитивные, самые древние, самые грубые психологические установки». Другими словами, толпа питается «Я» каждого человека, проглатывает его и переваривает. Из этого каннибальского пиршества рождается душа толпы, опасная для индивидуальных человеческих душ, потому что она принуждает их к регрессии, активизируя низшие, более примитивные пласты психики. Поглощенные коллективными эмоциями, мы прислушиваемся только к нашему «Сверх-Я»: мы «как все» и поэтому больше ни за что не отвечаем, нам все дозволено. Достаточно вспомнить о бесчинствах футбольных болельщиков. В диких зверей нас превращает не спорт, а группа!
Собравшись в группу, мы легко утрачиваем самостоятельность суждений и глупеем. Чтобы этого не произошло, коллектив должен иметь цель, искреннее желание чего-то достичь, проявлять волю. Ничего общего с отупением и стадным инстинктом толпы! Созидательная энергия группы работает там, где мы дополняем и ценим умения и навыки друг друга. Когда мы сотрудничаем и реализуем свои способности в рамках группы, когда наш голос не заглушается шумом толпы – тогда и появляется коллективный разум.
Читать полностью: psychologies
От редакции
Тенденция развития природы – это всеобщая связь, интегральность вокруг всего мира. Поэтому нам нужно научиться самим подстраивать себя под все следующие шаги, ведущие к такой интегральной связи, чтобы пройти их легко и мудро. Точно так же, как мы готовим к жизни детей, нам нужно сейчас подготовить самих себя к новой жизни, идущей нам навстречу. Это касается всех уровней: отношений в семье, между супругами, с детьми и со всем миром.
Мы все сумасшедшие?
В последние недели мы стали свидетелями нескольких поступков, объяснимых разве что безумием: немецкий пилот-самоубийца; миланский предприниматель, учинивший расстрел во дворце правосудия; пилот, открывший стрельбу у себя дома; полицейские, устроившие бойню, – все они за минуту до происшествия представлялись совершенно обычными людьми. Какое же умопомрачение нашло на них?
В каждом человеке имеется некоторая доля безумия.
Вероятно, и головорезы из ИГИЛ в определенные часы своей будничной жизни – верные мужья, любящие отцы. У них есть постоянный оклад, бесплатная столовая, они встают в восемь утра, жена готовит им яичницу с бутербродами, и они идут расстреливать сотню-другую детей.
Ведь все мы уверены в том, что благоразумие — норма, а безумцы — исключение, которых в свое время помещали в психиатрические лечебницы. Так ли это? Что если нормальное состояние это как раз безумие, а так называемая норма — состояние временное?
Если все так, следует ли нам жить в постоянном страхе, опасаясь, что в любой момент наши жена или муж, сын или дочь, бухгалтер, живущий этажом выше, а то и наш лучший друг, вдруг схватят топор и размозжат нам череп или добавят мышьяка в суп.
Но в таком случае наша жизнь станет невыносимой, и потеряв доверие к окружающим, мы сделаемся параноиками, держащими непрерывную оборону.
А значит, чтобы выжить, необходимо хоть кому-то доверять. Остается лишь смириться с тем, что абсолютного доверия не существует (так иной раз одна влюбленность сменяет другую), доверие может быть лишь относительным.
Умбе́рто Э́ко
итальянский учёный-философ, историк-медиевист, специалист по семиотике, литературный критик, писатель
Читать полностью: ИНОСМИ
От редакции
Человек должен познать зло в себе. Если кто-то говорит мне, что я плохой, я сразу думаю, что это он плохой, а не я. Я все отрицаю. Но если это осознание исходит изнутри, то это уже стыд. Мной движет желание наслаждаться жизнью. И если я не могу наполнить его – мое эго терпит ущерб, и я испытываю страдания. Стыд – это самое сильное ощущение удара по эго, потому что оно стирает во мне представление о том, что я выше других или хотя бы – как другие. И я всегда очень слежу за собой, чтобы не сделать что-то, что может вызвать у меня чувство стыда. Кроме того, я все время стараюсь заслужить уважение общества. И конечно же, веду расчет согласно эгоистической формуле “минимальный вклад при максимальном выигрыше”. То есть, постоянно проверяю, стоят ли необходимых усилий старания избежать стыда или удостоиться уважения.
Статус-кво распределения благ – «демократия» в действии
Власть, по определению, есть концентрация контроля над многими в руках немногих. Все не могут иметь власть. Если все имеют власть, тогда ее не имеет никто. «Вся власть принадлежит народу» – всего лишь лозунг, а лозунги формулируются так, чтобы ни у кого не было возражений. Возражений не возникает по той простой причине, что лозунги не имеют никакого конкретного содержания. Лозунги существуют для масс, а управляющая элита видела и видит народ так, как это было во все времена, начиная с Аристотеля, который говорил: «Массы людей – рабы по своей природе, и, когда их освобождают, то оказывается, что они лишены интеллектуальных и моральных стимулов, необходимых для принятия ответственности за свои поступки».
Общество во все времена стояло перед дилеммой свободы и эффективного управления массами. Действительная же власть народа всегда обращалась во власть стихии плебса – в анархию, в которой погиб Древний Рим и захлебнулась в крови Французская Революция. Таким образом, порядок для общества необходим – без него отношения между людьми и социальными классами превращаются в хаос.
В рыночной экономике все должно покупаться и продаваться, в том числе и сама демократия, поэтому кандидат во власть выставляется на аукцион, и покупателем становится тот, кто больше даст. На выборах избиратель «покупает» подходящего кандидата в надежде на то, что «избранный» выполнит свои предвыборные обещания. Но в практике политической жизни предвыборные обещания никогда не выполняются, так как реальным покупателем являются не массы избирателей, дающие кандидатам средства на проведение избирательной кампании, а те силы, которым принадлежит экономика страны. На политическом аукционе не массы избирателей покупают кандидата – кандидата покупают те, кто дает наиболее высокую ставку. Естественно, что кандидат, получив власть из рук экономической элиты, следует воле тех, кто его купил. Это и есть истинная демократия свободного рынка.
Читать полностью: ЕВРАЗИЯ
От редакции
В наше время невозможно послать человека воевать гладиатором в цирке на потеху публике, как в древнем Риме. Даже в Америке, где всего 200 лет назад существовало рабство и можно было избивать раба и делать с ним все, что угодно хозяину, жизнь каждого человека в наши дни имеет высочайшую ценность. Может быть, еще не все это поняли, но старый мир уже закончил свое существование. А в новом мире мы будем получать наполнение не от того, что носимся с места на место, привлекаемые деньгами, властью, модой. Мы почувствуем, какая за всем этим скрывается пустота, а наполнение находится на более высоком, совершенном, возвышенном уровне, дающем нам ощущение высшей гармонии. Мы начнем ощущать более внутреннюю реальность, существующую в природе – и все благодаря тому, что соединимся с остальными во взаимном поручительстве.
Современное общество – это нечто невиданное в истории
В современном мире много противоречий, и одно из них заключается в том, что социальная несправедливость стремительно нарастает, а реакции на нее со стороны объекта этой несправедливости практически нет: она нулевая. Например, за последнее десятилетие в Великобритании богатые стали богаче на 67%, а бедные стали беднее на 54%. Более того, в Англии выходит множество книг, в которых расписывается социальная война, которую ведут верхи против низов.
Однако эта война носит и идейный, психоисторический характер, что проявляется в последовательной демонизации низов.
И, тем не менее, никакой сколь-нибудь заметной реакции, никакого ответа на это нет.
Возникающее сейчас общество, – не просто средневековое общество, а что-то невиданное в истории, причем для анализа его нужен классовый подход, хотя оно развивается сейчас по логике разложения классового социума.
Когда мы говорим о стратегии на будущее, эта стратегия вроде бы направлена против капитализма, – но дело в том, что верхушка современного капиталистического мира сама, своими руками демонтирует капиталистическую систему. И в этом отношении демонтажники оказываются в одной компании с верхушкой разрушаемой ими капиталистической системы.
Выработка стратегии в ситуации, когда система рушится, очень сложна, и у меня нет ответа на вопрос о том, какой будет эта стратегия.
Андрей Фурсов
к.и.н., директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН
Читать полностью: dynacon
От редакции
Все приходит в упадок: культура, образование, наука – ни в чем не происходит обновления. Нет стремления вперед, нет мотивации. Молодое поколение – поистине несчастное поколение. Ведь нам уже не нужно бороться за выживание и обеспечение потребностей своего животного тела. Но мы также не можем ответить человеку в нас на вопрос: что несет нам будущее, для чего мы живем? Получается, что животное накормлено, а у человека нет ответа на его вопрос и не будет. Поэтому мы опускаемся до животного уровня и как-то живем. Люди не хотят учиться, не хотят работать, удовлетворяясь небольшим пособием на поддержание своего существования, и так существуют.
Почему так важно тратить силы на дружбу?
Политики призывают создавать новую «культуру общности». Противоположное течение – индивидуализм – окрепшее в последние десятилетия, слишком силен, его нельзя остановить простым нажатием кнопки. Да, сейчас заговорили о культуре общности, о том, что в период кризиса нам надо объединяться. Но что имеется конкретно в виду? «Общность» – очень неточное понятие. Может быть, нам надо сосредоточиться на семье, или активнее сотрудничать с коллегами, или больше времени инвестировать в дружбу?
С одной стороны индивидуализм продемонстрировал свою эффективность. С другой стороны, люди действительно стали больше вкладывать в поддержку друг друга. Они хотят знать, что в трудной ситуации – в семье, на работе, со здоровьем – их поддержат близкие и друзья. Тот, кто до сих пор ценил себя исключительно за карьеру и профессиональные успехи, начинает понимать, что тоже может оказаться на улице. Все больше людей задаются вопросом, что в жизни по-настоящему ценно. Что, кроме работы, зарабатывания денег и положения, может приносить счастье, что более надежно.
Во все времена было важно иметь друзей. У человека есть врожденная потребность общности. Я проанализировал данные, собранные в 32 странах, мое сравнительное исследование показало: во всем мире тот, у кого есть друзья, счастливее, у него выше самооценка. Очень важно при этом часто видеться с друзьями. Один пример: около 70 процентов американцев контактируют со своими друзьями не реже одного раза в неделю, для японцев этот показатель – всего 30 процентов. Самооценка у японцев сравнительно низкая, а у американцев – высокая. Нам всем необходимо сочувствие, поддержка, связь. Но сегодня, конечно, стало труднее поддерживать дружбу, особенно в развитых странах – из-за частых переездов, смены работы. Раньше почти всю жизнь человек жил в одном городе, работал в одной компании, было легче дружить с коллегами или соседями. Теперь это не так, и, как следствие, люди чаще стали страдать от депрессии и страхов.
Яап Дениссен
психолог, исследователь дружбы
Читать полностью: psychologies
От редакции
Прежде всего, нам нужно достичь равновесия между собой, в наших отношениях, установив добрые связи во всем обществе. Мы обязаны это сделать, иначе просто не выживем. Но эта внешняя гармония изменит нас изнутри, даст больше спокойствия и терпения, и научит, как и в своей семье построить такую связь, чтобы “все преступления покрыла любовь”.
Притворяться – значит быть настоящим
Нам очень повезло, что мы умеем притворяться: это доказывает, что мы не совсем подчиняемся нашей сути, нашим эмоциям, нашей «идентичности» и нашим верованиям.
Притворство – знак свободы, которая отличает цивилизованных животных, которыми мы являемся. Да и вообще, тот, кто в состоянии притвориться цивилизованным существом, разве уже не является им хотя бы отчасти? Актер, который изображает скупца, Нерона или ревнивого мужа, разве не находит в самом себе (если он хороший актер) черты скупца, сумасшедшего или ревнивца? Если он способен так талантливо изображать и притворяться, не означает ли это, что он нашел в глубине себя нечто собственное, настоящее?
Можно также мыслить притворство как попытку, пробу, цель которой – раскрыть (или нет) часть нашей истинной сложности.
На бале-маскараде вы можете изображать танцовщицу танго, но при этом в вас ничего не отзовется: тогда изображать означает лицемерить. Но вы можете поступить по-другому: притвориться Робин Гудом и вступить в контакт с «робингудством» в себе. Тогда притворство становится способом приблизиться к себе, а внешнее перестает быть поверхностным. Более того, оно становится необходимым для выявления чего-то существенного.
Притворство – та авантюра, которая служит частью открытия своего «Я», но «Я» раздробленного и множественного, частично изменчивого, того «Я», которое не сводится просто к «идентичности». Человек – странное животное, которому приходится притворяться, чтобы стать ближе к самому себе.
Шарль Пепен
философ, журналист и эссеист
Читать полностью: psychologies
Секреты проведения эффективного собрания
Жизнь среднестатистического работника порой выглядит как бесконечная череда собраний и совещаний. Высокопоставленные руководители, согласно опросам, тратят треть своего времени на ту или иную форму “говорильни”. Но эффективная работа в конференц-зале может определить успех не только отдельного сотрудника, но и всей компании.
Монетарная политика, как правило, определяется комитетом; присяжные заседатели обсуждают приговор за закрытыми дверями перед финальным голосованием. В то же время, несмотря на понимание важности собрания, большинство его решений оказываются необъективными и предвзятыми, утверждают социологи.
В 1785 г. французский математик и философ Мари Жан де Кондорсе заметил, что если люди в группе во время обсуждения не давят друг на друга, то ее участники, скорее всего, сделают правильный выбор. Чем разнообразнее взгляды членов группы, тем лучше: если больше людей высказываются, а сама дискуссия правильно организована, то принимается наилучшее решение.
Собрание становится эффективными только тогда, когда оно прислушивается и использует в формировании решения точку зрения каждого его участника. Только тогда каждое собрание станет максимально полезным и интересным для всех его участников.
Читать полностью: ВЕСТИ
От редакции
Я должен увидеть, что вчера был в плохих отношениях с другими и какой ущерб нанес этим себе. Без осознания зла не может быть доброго продолжения. Я должен увидеть, как своим близоруким эгоизмом нанес вред себе самому. Ведь я повредил другим, не почувствовав, что мы с ними – одно тело. Отныне и далее я решаю, что буду нести только добро, как себе, так и всем остальным. Я достигаю осознания зла своей эгоистичной природы и решаю подняться над ней. Так я поднимаюсь над собой и перехожу в других, то есть включаю в себя желания ближнего, который становится мне так же важен, как я сам.
Смех сплачивает нас и помогает нам сблизиться
Софи Скотт, нейробиолог в Университетском колледже Лондона, определяет смех как социальную эмоцию, которая сплачивает нас и помогает нам сблизиться, вне зависимости от того, смешно нам на самом деле или нет. «Когда вы смеетесь вместе с другими людьми, вы демонстрируете им, что они вам нравятся, что вы с ними согласны или что вы принадлежите к одной и той же группе, — говорит она. — Смех является индикатором близости отношений».
Отсюда, видимо, и ситуации, когда двое в паре способны вызвать друг у друга взрыв хохота, а окружающие не понимают, над чем они смеются. «Иногда говорят: у него отличное чувство юмора, благодаря которому я считаю его крайне привлекательным. На самом деле имеется в виду: он меня привлекает и когда мы рядом, я демонстрирую ему это с помощью смеха», — поясняет Скотт.
Веселье, похоже, является важнейшим способом поддерживать отношения. По словам Софи Скотт, исследования показали, что смех в паре позволяет ее участникам быстрее снимать напряжение после тяжелых событий, а в целом совместная жизнь такой пары обычно продолжается дольше.
Читать полностью: ИНОСМИ
От редакции
При дворе любого короля всегда был шут. Ему было позволено делать всё, что заблагорассудится. Даже насмехаться над королём. Любому другому отрубили бы за это голову, но только не шуту. А ведь короли были очень серьёзными и решительными людьми, но все-таки держали подле себя скоморохов. Зачем им это было нужно? Дело в том, что по своему положению коронованные особы были выше своего окружения. Кто мог на них повлиять? В те времена именно шуты могли поднять королю настроение и тем самым избавить от многих проблем. Происходят какие-то неприятности? Приходит шут, начинает потешаться, король успокаивается и уже заново обдумывает происходящее.
Почему богатые не жертвуют на благотворительность?
Одна из самых удивительных и, пожалуй, ошеломляющих особенностей благотворительности в Америке состоит в том, что наибольшую часть от своих доходов жертвуют те люди, которые меньше других могут себе это позволить. В 2011 году богатейшие американцы — то есть, те из них, кто входят в число 20% самых богатых в стране — пожертвовали на благотворительные цели в среднем 1,3% от своих доходов. А американцы, занимающие нижние ступени социальной лестницы и входящие в число 20% самых бедных, на благотворительность пожертвовали 3,2%. Относительная щедрость американцев с более низкими доходами становится еще более ценной, если учесть, что в отличие от представителей среднего класса или состоятельных американцев эти люди не могут воспользоваться налоговыми льготами на благотворительность, поскольку в налоговых декларациях эту благотворительность не указывают.
С чем это связано? Считается, что американцы с низкими доходами по природе своей не намного щедрее (или, как говорят социологи, «просоциальнее») остальных. Однако некоторые специалисты высказывают предположение, что богатые, возможно, проявляют меньшую щедрость, поскольку стремление человека накапливать богатство в их представлении не сочетается с идеей коллективной взаимопомощи.
Читать полностью: ИНОСМИ
От редакции
Никто не в силах отдать что-либо без расчета на личную выгоду. Даже мать заботится о малыше, потому что ей будет больно, если с ним что-то случится. Отключи эту боль – и всякая забота сойдет на нет. В конечном счете, мы представляем собой системы, рассчитывающие результат. И моя система никогда не согласится вложить даже грамм усилий в то, что не обещает ей отклика, наполнения. Вся наша природа устроена таким эгоистическим образом – она умеет делать только расчет на себя. А потому любое великодушие, каким бы чистосердечным оно ни было, – это ложь. Мы неспособны на чистую, беззаветную отдачу. Действие без расчета на личную выгоду может произвести только душевнобольной человек.