Благодарность идет нам на благо!

Это научно доказано: испытывая благодарность, мы чувствуем себя лучше – физически и морально. Когда, получив нечто от других, взамен мы отдаем частицу себя, нам становится легче не только переносить стресс, но и жить, сознавая, что мы нужны друг другу. Чувство благодарности примиряет нас с жизнью, позволяя ценить то, что мы имеем, а не жалеть о том, чего у нас нет. Оно нас исцеляет: те, кто часто ощущает благодарность, лучше спят и меньше болеют. Благодарность улучшает отношения с другими, не давая зациклиться на себе.
«Спа-си-бо! Эти три слога могут изменить нашу жизнь», – уверен Роберт Эммонс, социальный психолог, профессор Калифорнийского университета (США). Эммонс подчеркивает, что чувство признательности благотворно, только когда мы выражаем его осмысленно. Это происходит так: вначале мы отмечаем, что получили дар (материальный подарок, помощь или моральную поддержку), который имеет определенную ценность (усилия, приложенные дарящим), а затем признаем, что «источник благ находится вне нас самих». Этим источником может быть другой человек, но также и сама жизнь.
Чтобы определить, насколько сильно влияет на нашу жизнь чувство благодарности, Роберт Эммонс и его коллега Майкл Маккаллох провели интересный эксперимент. Они пригласили для исследования несколько сотен добровольцев и разделили их на три группы. Первая группа ежедневно записывала в дневник все свои переживания; вторая – только неприятные; а в третьей группе каждый участник должен был ежедневно записывать имена людей и событий, вызвавших у него чувство благодарности. Через десять недель обнаружилось, что третья группа настроена более позитивно, чем остальные: ее участники занимались повседневными делами с удовольствием, а в будущее смотрели с оптимизмом. И это еще не все: они меньше тревожились о своем здоровье и лучше заботились о себе, в частности занимаясь спортом. Роберт Эммонс отмечает, что изменения к лучшему происходят, когда мы настроены на благодарность: чем чаще пытаемся отыскать для этого причины, тем легче их находим. Кроме того, чем чаще мы благодарим окружающих, тем выше они нас ценят, тем теплее к нам относятся, и у нас появляются новые поводы для признательности. Мы словно включаемся в бесконечный круговорот добра во Вселенной.
Источник: Psychologies

Поменять катастрофическое мышление на позитивное

КОВАЛЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧПсихолог, психотерапевт, доктор психологических наук, профессор. Психотерапевт Всемирного и Европейского регистров, сертифицированный Мастер-Тренер НЛП и специалист по эриксоновской гипнотерапии. Президент межрегионального отделения нейролингвистического программирования. Генеральный директор Института Инновационных Психотехнологий.
Мы сможем выжить только в том случае, если коренным образом поменяем свое мировоззрение. У нас должны появиться своеобразные центры силы. Ментальной,  умственной силы, которая будет задавать другую картину мира. Оптимистичную, радостную, неэгоистичную, нравственную, духовную.
Существует ли другая реальность? Да, и этот факт давно признан физической наукой. Есть такой соратник Эйнштейна Д. Бом, который попытался объяснить, почему каноны квантовой механики не совместимы с законом классической физики. В результате выяснений он математически выявил существование двух типов реальности. Непроявленной квантовой и проявленной физической. Реальность, которая описана квантовой физикой – это как раз та, в которой представлены вероятности того, что может произойти в реальности физической. И именно ее в какой-то степени можно назвать магической. И наша вторичная реальность является некой проекцией реальности первичной, в которой начинается все, что потом происходит…
– Может ли человек повлиять на реальность, изменить существующую картину мира?
Соотношение между двумя реальностями напоминает соотношение между водой и льдом. Квантовая реальность – это вода, из которой можно получить все что угодно. Когда она, скажем так, заледеневает, она превращается в нашу действительность, в конкретные события. Из этого следует, что человек обладает достаточно большим потенциалом для волевого воздействия на окружающий мир. Потому что, на самом деле, квантовая реальность – это реальность вероятности. В зависимости от наших собственных мыслей, мы, в общем-то, способны активизировать любой вариант событий. К сожалению, большинство людей обладает «катастрофическим» мышлением, вместо, так называемого, анастрофического. То есть они думают о том, что произойдет что-то плохое. И оно происходит. Поэтому совет прост: если хотите создать себе что-то приемлемое, просто поменяйте наполнение  своего сознания. С негативного на позитивное. Поскольку то, что в нем есть, и воплотится в вашей жизни…
– Ваша профессия в наш век очень востребована. Хотелось бы узнать ваше мнение, почему идет такая тенденция? Почему именно сейчас, а не, скажем, сто лет назад?
По одной простой причине. Потому что сейчас мы создали вокруг себя искусственную среду, с которой не справляются возможности нашего логического сознания. Есть такое понятие «ограниченной рациональности», предложенное некогда лауреатом нобелевской премии Г. Саймоном. Согласно ему, как отдельные люди, так и целые организации не в состоянии справляться с проблемами, которые превышают некоторый определенный уровень. Никто уже не в состоянии даже просто понять, что происходит вокруг. Так вот, этот уровень мы все давно превысили. Если то количество информации, которое человечество имело на год рождения Христа принять за единицу, то уже в начале прошлого века (прошлого – 1900 год!) у нас было сто двадцать восемь единиц. Соответственно, сейчас это число достигло невообразимых значений. Люди уже не в состоянии понять сложность этого мира. Как результат, сознание деформируется, и человек или деградирует, или как бы сходит с ума. И, соответственно, нуждается в помощи специалистов.
Однако на самом деле все не так уж безнадежно. Потому что у каждого из нас есть Великое Бессознательное, которое совершенно спокойно может справиться с любым объемом информации. То есть, в потенциале мы могли бы все это охватить. Но человечество пошло по неверной дороге. Оно свернуло с интуитивного пути развития на сознательный. Изобретя сознание (со-знание) как инструмент взаимодействия и, в общем-то, влияния на других. Для познания Мира этого мало. И психика отказывает, растет количество психических заболеваний. Причем растет так, что эту статистику предпочитают не оглашать. Потому что она просто убийственная. Например, даже в самых благополучных странах ежегодно увеличивается число депрессантов. Хотя, казалось бы, какая депрессия может быть у обеспеченной американской домохозяйки? Увеличивается число реактивных психозов, паталогических отклонений и так далее. Грубо говоря, адаптационный вызов, который мы сами себе бросили, мы не выдержали.
Если придерживаться теории академика Северцева, который постулировал существование четырех видов адаптации – деградации, интенсификации, специализации и развития – получается, что сейчас мы, к сожалению, идем к деградации. Эпоха постмодернизма характерна возникновением узкоспециальных знаний. И даже специалисты, занятые одной и той же наукой, не понимают друг друга. Потому что действительно разбираются только в своей узкой области. Что же тогда говорить о человечестве в целом?
В результате, идет безумная тенденция к упрощению всего и вся. Например, замена психологии всякой ерундой типа гороскопов. Потому что гороскоп посмотреть проще, чем сделать серьезный тест.  И так далее. Я уже говорил об этом много раз и много раз писал. О том, что пока человечество не поймет, что здесь необходимо что-то делать, ничего хорошего в этом мире не будет.
В свое время Станислав Лем, который был не только известным фантастом и футурологом, в своей книге «Сумма технологий» предположил, что человечество, в силу того, что в нем не развиваются естественные способности, будет вынужденно идти по пути кибернизации. То есть, вводить компьютерные имплантанты непосредственно в свой мозг,  для того, чтобы ориентироваться в действительности…
– Как вы смотрите на эволюцию эгоизма? Это двигатель прогресса или барьер на пути к благополучию и взаимопониманию людей?
Эгоизм – это не двигатель прогресса. Эгоизм – это уничтожитель прогресса. Проклятие человечества.
Еще Карл Густав Юнг постулировал следующее. Для того чтобы что-то действительно понять, необходимо пройти четыре уровня мировоззрения. Первое: это нужно ощутить всеми органами чувств. Второе: логически осмыслить, создать модель. Третье: принять, прочувствовать, отнестись к этому эмоциями и чувствами. Но существует еще и та функция, которая как бы замыкает процесс познания. Она крайне важна. Это функция – интуитивная. То есть, четвертый уровень – это интуитивное объятие чего-либо. Только так можно что-то реально познать.
Так вот — это на самом деле четыре стадии и четыре же уровня жизнедеятельности.
Если вы действительно хотите до конца осознать эту жизнь, вы сначала должны ощутить, потом осмыслить, потом эмоционально принять, а после как бы «отинтуичить», тем самым завершив жизненный цикл. Поняв кто ты, что ты и зачем. Но этого не произойдет, потому что в настоящее время развитие анализа реальности остановилось только на двух первых стадиях. На третью и четвертую стадию переходят единицы. То есть, у нас нет ни эмоционального принятия, ни интуитивного осознания мира. Мы живем в примитивном мирке, где на уровне чувственных удовольствий и банальной логики  «бабло побеждает зло». А значит, по сути, просто не живем…
Для того чтобы понять зачем ты живешь, нужно осознать свою жизнь на других уровнях бытия. Сначала на чувственно-эмоциональном уровне. А потом – на интуитивном. Но первое требует нравственности, а второе – духовности. А эгоизм – это тот инструмент, который никогда не позволит вам подняться в Небо. Наоборот – он заставит вас вечно ползать по земле. Потому что узко специализирован и, в лучшем случае, ориентирован на узкий круг «своих». На примитивные правила «своей братии». Совесть в эгоистическом варианте – это инструмент, который дает возможность не выпасть из этого круга. Главный принцип этой примитивной совести: «Я не должен это делать, потому что иначе меня выбросят».
На втором уровне, когда начинается серьезная деловая игра, по крайней мере, появляется какая-то мораль. Потому что соответствовать ее нормам бывает просто выгодно. Но для того чтобы действительно познать этот мир, необходима нравственность третьего уровня и духовность уровня четвертого. Если этого не будет, ничего из вашей жизни не выйдет…
– Следовательно, я для себя делаю такой вывод: если человек, пытаясь поменять окружающий мир, не видит положительного результата, ему следует менять себя?
Это, знаете, самый расхожий вывод. Как говорил кто-то из великих: ” Вчера я был умным и пытался изменить мир, сегодня я стал мудрым и пытаюсь изменить только себя”. Естественно только с самого себя и надо начинать. Еще китайцы говорили: хочешь изменить что-то в своей стране, измени что-то в своем уезде, хочешь изменить что-то в уезде, измени в своем районе, хочешь изменить в своем районе, измени в своем городе, и так далее – до наведения порядка на своем рабочем столе…
– Какую роль вы отводите окружению в появлении проблем и в их решении?
Существует как бы две жизни человека. Первая – социальная. Она посвящена социализации и работе на общество. Вторая жизнь – экзистенциальная, личностная. Она предполагает работу на себя, раскрытие собственного потенциала. Первая жизнь диктует сеять разумное, доброе и вечное, но не себе, а другим. Но это не ваша жизнь, потому что вы живете ради социума. На самом деле, здесь важно не просто что-то сделать для других, а научиться чему-то, что-то понять. У каждого есть свое собственное «странствие героя», которое он должен осуществить…
Но не многие подходят к этому. К подлинной своей, а не чьей-то жизни. Которая, кстати, должна начинаться где-то с сорока двух лет. Критического возраста, когда человек понимает, что не может жить как все и для всех. Ему нужно быть кем-то для себя. И тогда он начинает искать свое призвание и миссию. Смысл своей жизни. И пытается воплотить все это. Осуществив себя в этом мире.
Но зачастую, такие желания просто подавляются в нас. Нашим окружением или точнее нашим взаимодействием с ним. Где мы погрязли в махровом эгоизме. Разучились договариваться, но научились хитрить и ловчить. Утратили нравственные ориентиры, не говоря уже о духовности. Потому что нравственность требует наличие интеллекта. А в силу усложнения мира интеллект теряется. И нравственность падает жертвой падающего интеллекта.
Чисто семантически «эгоизм» суть производное из слова «эго». Но эго – это самая низшая инстанция человеческого поведения, удел Шариковых и Швондеров. Представьте, что вы живете в мире, где всем заправляют эти персонажи. Так вот ваше эго – это ваш Швондер. Оно постоянно, как правильно писал Фрейд, находится между двумя вещами: инстинктивным влечением и социальным контролем. Но это только первый уровень бытия. А развитие человека – это процесс перехода с уровня на уровень. От эго к личине, от личины к индивидуальности. И от индивидуальности к подлинной личности.
Здесь личина (название наше российское) – это система усвоенных человеком социальных ролей. Название слегка карикатурное, но точное. Оно предполагает становление этакого человека-гражданина, неукоснительно, пока смотрят и надзирают, выполняющего социальные правила. Но живя по одним только правилам, настоящим человеком не станешь. Поэтому необходим переход к индивидуальности – это третий уровень бытия. А уровень четвертый — это уже область жизнедеятельности подлинной личности, в масштабах Александра Исаевича Солженицына. Человека, который прошел все круги ада, только для того, чтобы их описать. И предупредить повторение…
Оставаясь на первом уровне развития личности, мы придем к серьезным мировым проблемам. Поэтому прогнозы здесь не утешительные. В ближайшее время, уже с 2050 года у нас будут проблемы с водой. Начнутся войны за чистое H2O. А чуть позже — войны за продовольствие. Потому что продовольствия уже сейчас не хватает. Дальше же будет только хуже…
– Прогнозы действительно не утешительные…
А почему они должны быть утешительными? Из-за так называемого прогресса? Он никого не осчастливил! Обратите внимание, сейчас каждый человек имеет больше, чем средневековый король. У тогдашнего монарха, несмотря на все его злата, драгоценности, наложниц и прочее, не было интернета, планшета, мобильника. Не было даже теплого туалета. И что? Приобретение всего этого сделало нас счастливыми? Фактически наоборот, к сожалению. Например, в Соединенных Штатах Америки на фоне неуклонного роста благосостояния непрерывно падает удовлетворенность жизнью! Мы-то надеялись, что XXI век будет веком торжества справедливости. Сейчас выяснили потрясающую вещь – он похоже стал веком тотальной деградации человечества. Посмотрите, в какой области сейчас не происходит деградация? Нарушено абсолютно все. Утрачена общая философия развития мира. Стабильность политической ситуации. Устойчивое функционирование экономики. Нарушены культурные и социально-психологические нормы. У нас повсюду идут религиозные войны. Мы стали нетерпимыми, мы не понимаем друг друга. Кто-то из философов говорил, что главная особенность этого кризиса в том, что он тотальный. Это кризис базового мировоззрения, которое просто устарело и, к глубокому сожалению, мы не работаем над созданием мировоззрения, которое позволило бы этот кризис преодолеть.
Обратите внимание, например, на нашу страну, у которой, по сути, даже нет национальной идеи. Ее создают уже последние двадцать лет, но так и не создали. Я, не выдержав, разработал свою модель национальной идеи и выпустил ее в интернет.  И что? Все покивали и порадовались… И только. Думаете, никто из представителей власти ее не увидел? Наверно видели, но зачем она, если национальной идеей стал принцип «бабло побеждает зло». Идея разграбления всего чего только можно. И что вы тогда хотите? Какой прогресс? Прогресс, если хотите знать, встал, как считает большинство серьезных ученых. Сейчас ни самолеты не летают быстрее, ни автомобили не ездят лучше. Единственный прогресс наблюдается только в компьютерной электронике, где мы запросто можем прийти к спонтанному возникновению нового Разума. В сети интернет, где каждый отдельный компьютер станет как бы нейроном…
А кто вам сказал, что прогресс обязателен? В развитии цивилизаций всегда присутствует цикличность. У нас была древняя Греция, которая достигла своего расцвета и… Чем закончила древняя Греция? Исчезла. У нас был древний Рим, который тоже исчез. Вам не кажется, что мы, всего-навсего, повторяем эти истории?
Известный анекдот «Армянского» радио довольно точно передает смысл того, что происходит. Их спросили: «Когда станет лучше?». «Лучше уже было» – ответило «Армянское» радио.
Я бы очень хотел быть оптимистом. Но, как известно, пессимист – это хорошо информированный оптимист. Тем не менее, я скорее реалист. В том известном смысле – что оптимист учит английский язык, пессимист – китайский, а реалист – материальную часть автомата Калашникова.
– Какую задачу вы сейчас ставите перед собой и перед людьми?
Главная наша задача в том, чтобы правильно выстроить совершенно иное мировоззрение относительно себя, других, мира и Бога. Потому что в том мировоззрении, в той модели мира, которую мы создали, мы зашли в тупик, в бессмысленность всего и всех…
Вы спрашивали про депрессию. Я не собираюсь рассказывать о теориях этого феномена, которые я прекрасно знаю как доктор психологических наук. Однако не могу не сказать следующее. Когда гарвардские ученые провели исследования, почему у нас такая низкая продолжительность жизни, они с изумлением выяснили: мы вымираем не потому, что пьем и курим. Есть страны, в которых и пьют, и курят куда как больше. Оказалось, что мы мрем от тоски и отсутствия смысла жизни. Повторяю: от тоски и отсутствия смысла жизни! И смертность эта – как своеобразный протест и миграция: я здесь не могу, я отсюда уйду… Такая перспектива не радует.
Одновременно с этим я все-таки оптимист. Потому что придерживаюсь точки зрения Марка Аврелия, что везде, где можно жить, можно жить хорошо. Даже сейчас.
Не нами, но великими было сказано: «По причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется» (Мф 24:12-13 от ред.). Однако спасение это сейчас связано не с бессмысленными протестами на площадях и улицах. К сожалению, те, кто выходят на площади, не приносят никакой новой идеологии. У них нет иного мировоззрения. Они вообще не несут ничего нового. Это попытка стандартной смены власти нестандартными методами.
Мы сможем выжить только в том случае, если коренным образом поменяем свое мировоззрение.У нас должны появиться своеобразные центры силы. Ментальной,  умственной силы, которая будет задавать другую картину мира. Оптимистичную, радостную, неэгоистичную, нравственную, духовную. Если мы сможем это сделать, то спасем весь этот мир по известному эффекту «сотой обезьяны». Был такой эксперимент, который заключался в том, что на островках маленького архипелага расселили обезьян и кидали им очищенные бананы. Сначала обезьяны ели их с песком. Потом одна обезьяна догадалась купать банан в воде. Ее примеру последовала вторая, третья… И когда сто обезьян до этого додумались, все обезьяны вокруг на архипелаге стали мыть бананы в воде! Сработал эффект аккумуляции. Через связывающее нас,  то самое морфическое поле, о котором так подробно писал  Руперт Шелдрейк.
Если это произойдет, мы еще можем подняться. Но преобразование будет только в том случае, если мы изменим действительность, изменим сознание. Насколько это возможно? Я делаю то, что я могу. Я объясняю людям, как можно не выживать, но жить даже в этом сумасшедшем мире. Я создал специальную интегративную систему психотерапии – так называемое интегральное нейропрограммирование, которое позволяет решать любые психологические и телесные проблемы человека. И не просто решать, но еще и выводить его на тот уровень, когда он начинает думать о высоком и нравственном. Начинает осмысливать жизнь. И жить со вкусом, а не выживать. И я преподаю эту науку всем желающим. Ничего не скрывая и объясняя все.
– Подобные интервью, если рассматривать их как образовательные, можно бросить в копилку добродетели…
Это не добродетель, потому что трудно назвать добродетелью то, что ты просто живешь по совести. Той самой, что соответствует подлинной морали и нравственности. Это то, как должен жить человек. Просто люди уже забыли, что это такое: жить по совести. Им помогли это забыть. Потому что люди, которые живут по совести, не могут допустить всех тех безобразий, которые сейчас творятся. Для власть имущих сего мира лучше иметь бессовестных подчиненных. Их легко купить. Тех, кто живет по совести, купить трудно, до невозможности…
А совесть, которая есть во мне, связанна с тем, что я поднялся по уровню жизни. Я смотрю на этот мир немножко по-другому. На первом, втором уровне вы смотрите на вечность с точки зрения мира. Вечность кажется маленькой, а мир очень большим. А я уже давно смотрю на этот мир из вечности. И хорошо понимаю, что он мал и конечен. А вечность – бесконечна и беспредельна…

Научиться взаимодействовать и мир изменится к лучшему…

ПОДОЛЬСКИЙ АНДРЕЙ ИЛЬИЧ – доктор психологических наук  заслуженный профессор МГУ, заведующий кафедрой возрастной психологии факультета психологии МГУ  и специальным отделением по переподготовке практических психологов. Член Международного общества по исследованию развития поведения (ISSBD) и президент Российского отделения этого общества; председатель Российского отделения Европейского общества по исследованиям в области учения и обучения (EARLI); член международного научного комитета Международной организации научных и практических исследований в области корпоративного обучения персонала (COTEP) ; действительный член Академии педагогических и социальных наук.
«Кризис – это результат беспорядка в человеческих головах.»
Сейчас во многих странах люди остаются без работы. И из-за этого возникает психологический дисбаланс, депрессия, алкоголизм, наркомания. Как при этом мотивировать людей продолжать действовать в созидательном ключе, не разрушая собственную жизнь и  жизнь своих близких?  
По этому вопросу я могу привести конкретный пример. Дело происходило в 1994 году, сразу после того, как страна фактически оказалась на грани экономической и социальной пропасти. Тогда было много грандов, фондов, поддержек. К нам тогда относились с большим интересом – зверёк такой «Россия». У нас было достаточно  денег для того, чтобы помочь определённой категории людей. Помните, что творилось в начале 90-х? Бардак полный. Ничего нет, одни малиновые пиджаки. При этом проводится очень серьезное, грамотное социологическое исследование. Выявляется наиболее уязвимая, и в этом смысле наиболее страдающая группа населения.
Группа, соответствующая четырем признакам: 1) высокообразованные (то есть, не ниже высшего образования, а лучше академическая степень); 2) женщины; 3) среднего возраста, 35-45 лет; 4) имеющие детей подросткового возраста. Группа, в которой все четыре признака пересеклись, стала самой уязвимой. Эти люди уже многого  достигли, но все их достижения потеряли всяческий смысл в сложившейся ситуации.  Они не могут себя чувствовать полноценными, а возраст 35 -45 лет – самый расцвет. К этому добавляется абсолютизм детей-подростков: «Что же это такое? Вон, у соседа Васьки, мать вся крутая, вся в бриллиантах ходит. А у меня? Тоже мне, завлаб, кому она нужна со своим кандидатством?» и т.д. и т.п
Мы разработали методику реабилитации. Вначале мы аккуратно их зондировали, чтобы понять, в чем причина их сверхподавленного состояния. А начинать приходилось просто-напросто с элементарного психофизиологического тренинга. Не психологического, а именно психофизиологического. То есть, мы их более или менее приводили в человеческий вид.
У нас сохранились видеопленки, какие они были вначале, какие они были в середине, и какими они стали в конце. В конце мы им показали это начало, так они начали ногами топать: «Уберите эту гадость, и больше мы видеть этого не хотим». Нечесаные, немытые, грубые. От истерики к агрессии. Это к вопросу, с чего надо начинать. А начинать надо с того, что людей надо привести в какой-то более-менее человеческий вид, после этого с ними можно начинать работать. Но работа – это уже особое дело. Шесть месяцев  длился этот тренинг, но, конечно, это было гораздо больше чем простой тренинг.
– У вас он был еженедельно?
Три раза в неделю. Мы с ними серьезно работали. И дело закончилось тем, что из 28-и человек 26 трудоустроились. А при этом в том городе (в Обнинске, первом нашем Наукограде) в 1994 году для людей с высшим образованием было 1,2 % рабочих мест. Из них для женщин 1/20 от этого одного процента. И вот в такой ситуации были найдены решения, соответствующие, с одной стороны, объективной социально-экономической ситуации, а, с другой стороны, индивидуально психологическим особенностям людей. То есть даже в такой, казалось бы, безнадежной ситуации, если грамотно подойти, можно работать.
Возможно, должны быть  предпосылки  к этому – люди должны быть готовы, хотеть изменений …
Безусловно. Если человек хочет и созрел, это 9/10 успеха. Потому что реальная мотивация человека вещь очень тонкая и очень непростая. И прежде всего нужно думать о том, что побуждает человека к действию. Если брать всю иерархию регуляторных человеческих механизмов, то всё начинается с ценностной базы. Что для человека ценностно? Ради чего он готов либо прожить, либо положить жизнь.
Сейчас происходит, пожалуй, наиболее психологически опасный процесс «размывания ценностей». Не потому, что нет ни коммунизма, ни христианства. Дело даже не в том, что там, внутри ценностей. А дело в том, что их нет. Вот это наиболее опасно. Начинает сыпаться вся иерархия. А без нее человек не может выстраивать жизненные смыслы.  Для него просто теряется смысл, потому что ценность – это стержень, на который насаживаются прочие ориентиры. Раз нет смысла, не будет цели, и тогда человек вообще не человек. Отсюда и совершенно ненормальные преступления, и совершенно аномальное поведение. Всё это – итог ценностной деградации.
– Какие основные базовые ценности должны создавать стержень  в человеке?
Есть один очень хороший показатель – показатель самоактуализированности человеческой личности. Насколько личность самоактуализирована. Что значит самоактуализирована? Это значит – я себя определённым образом понял, я себя определённым образом принял, я себя могу таким реализовывать, и у меня это получается.
Вы много говорите и пишете о воспитании. В чем Вы видите неэффективность данной системы на сегодняшний момент?
Я психолог развития и обучения. С моей точки зрения, мы до сих пор никак не поверим, что психологическое бытие человека, это такая же реальность, как его физическое (физиологическое) бытие.
Человек должен становиться как можно раньше субъектом собственной социальной активности. То есть понимать себя, как часть общества, понимать других, как общество, понимать своё место в нем.
Существует вопиющая психологическая неграмотность нашего населения. Мы знаем, что угодно, про что угодно, но только не про себя. Про себя мы не знаем, потому что знать не хотим, потому что страшно.
Как побороть этот страх?
Как борются с тяжёлой болезнью – лёгкой вакцинацией, прививками.  У меня всё было нормально с моими детьми, пока они не дошли до средних классов школы. Тогда я увидел, что мало того, что они «уходят из школы» (есть такой термин «психологический уход из школы»). То есть, он ходит в школу, но его там нет, и  видно, что ребят может унести совершенно туда, куда не нужно. Тогда мы сделали шаг, который, наверное, не слишком легко сделать, потому что не в каждой семье, где есть двое мальчишек, есть мама доктор психологических наук. Но мама бросила всё своё «докторство» и пошла работать школьным психологом. Правда, мы договорились с директором, что нам дают относительную свободу действий. Мы перестроили все предметы, и учителя на это пошли. Каждый предмет занимался не просто географией, химией и математикой самой по себе, а тем, чем  эти предметы могут быть значимы для детей 12-14-ти лет. Можете себе представить, что в этой школе начало происходить? Дети уходить оттуда не хотели, потому что их «задачи развития» начали решаться, причем при их самом непосредственном участии.
Существует большой и серьезный разрыв между взрослыми и детьми – разрыв отношений.
Такая проблема существует. Один из способов её решения тот же самый, что и решение всех подростковых проблем. Нужно дать подростку стать самостоятельным, дать ему возможность действительно что-то сделать. Это лучше всего срабатывает при общении  первого и третьего поколений. То есть внуки и дедушки, бабушки. Причём не только внуки учат дедушек, бабушек с фотошопом работать, архивы свои создавать. Но и подростки получают огромный опыт. Потому что для подростков во все времена всегда очень важно было понять себя, испытать себя.
Вопрос «запаса прочности» человеческой личности для подростков очень значим. Бабушки, дедушки, которым сейчас по семьдесят и больше лет, испытали в своей жизни очень многое. Нам очень много пришлось с этим сталкиваться. Сейчас продолжается большой проект поддержки жертв нацизма, профинансированный немецким фондом.
Сейчас из жертв остались в живых только те, которых детьми увезли в концлагеря вместе с родителями. И эти дети войны прошли через невероятные испытания. И для наших подростков бесконечно важно, бесконечно интересно, когда старички, старушки с ними про это просто разговаривают.
Пример. На одной из таких встреч, когда по регламенту мероприятие подходило к концу, и необходимо было уже освобождать помещение, разговор никак не заканчивался. Гостьей была приглашена пожилая женщина, которая рассказывала свою историю подросткам.
Сорок пятый год, уже конец войны. Военный завод в Германии, на котором собирались детали немецкой ракеты Фау-2. Для того, чтобы защитить завод, немцы отбирали хрупких девочек. И когда пикирующие бомбардировщики приближались (они низко заходили, чтобы всё видеть и точечно бомбить, при этом мирные города не трогать) немцы выставляли наиболее миловидных девчушек. Эта вот женщина была одной из этих девчушек. Они с подростками два часа разговаривали: что она переживала, как она могла вообще стоять, почему она не убегала. Понимаете, весь этот комплекс того, что делает человека человеком. Для ребятни это страшно значимо всегда.
Как Вы считаете, стоит ли создавать курсы, на которых безработных бы учили экономике потребления, отношению в новом обществе?
Не безработных надо учить тому, о чём вы сказали. В школе этому надо учить, когда подросток, юноша начинает только-только входить в понимание взрослой жизни, тогда надо прекращать все химии, физики, потому что совершенно неизвестно, нужно это будет или не нужно это будет. А вот то, что эти вещи, которые вы назвали, будут нужны, в этом сомневаться не приходится. Причём тут дело не в школьном предмете. Дело в том, что нужно учить жизни, что школьную программу нужно реально перестраивать.
Сейчас ряд научно-практических центров проводит для старших подростков так называемые компетентностные олимпиады. Вбрасывается некая проблемная ситуация. Даются вводные: предположим,  на дворе 2030 год, как вы будете действовать в такой-то ситуации. Их сажают человек по пять-шесть, и они должны состояться как группа. Они должны научиться взаимодействовать, они должны мобилизовать все свои химии, физики, свое, хоть и подростковое, но уже существующее представление о материнстве, отцовстве, женственности, мужественности, ответственность перед собой и людьми – всё это интегрировать и применить, как думающие современные люди. Они соревнуются именно в этом. Это не химическая олимпиада, это не физическая олимпиада.  Это как раз  «глобальное мышление». Это очень здорово.
– Как быть с взрослыми, как им найти выход из кризиса? Из глобального кризиса: экономического, демографического, социального. Что необходимо делать каждому субъекту: государству, обществу, семье и человеку, в частности?
Помните, в «Собачьем сердце»: « – беспорядок-то не в сортирах, а в головах человеческих». Вот так и здесь; и кризис, в известном смысле, общий глобальный кризис, это тоже результат беспорядка в человеческих головах. Далеко не все понимают, что сейчас у нас уже другая жизнь, совсем другая жизнь. Другая жизнь – это другие возможности. Раньше человек был гораздо более зависим от своей микросреды, сейчас он живет фактически в открытом обществе, хотим мы этого или не хотим. Человек включается в те отношения, о которых лет 20-30 назад даже помыслить не мог. Ну, элементарно, две вещи: интернет и мобильный телефон. Мы стали совершенно другими.
– Как решить проблему мулькультурализма, которая повсеместно одна и та же: в России, Европе, Америке. С одной стороны, мы открыты и приглашаем всех, а с другой стороны, у нас нет контакта друг с другом?
Должно быть общее, объединяемое смыслами разных людей человеческими дело. То есть, мои смыслы и ваши смыслы должны совпадать, и тогда мы можем внутри этого общего дела, по крайней мере, не драться,  не ненавидеть друг друга.
Какое общество нас ожидает в будущем?
Любое общество, имеющее шанс выжить,  должно понять себя. Оно должно понять те механизмы, те принципы которым оно подчиняется. очень важный принцип – Глобальность. Только нужно понять, как это реально работает в разных аспектах бытия. И я думаю, что общество имеет шанс выжить, а не уничтожить себя в очередной раз только в том случае, если это вот самопонимание будет достигнуто на уровне от индивидуальной личности и кончая всеми этими, так сказать, общественными мегаобразованиями. Если это произойдет, если общество уйдет от мистики, если оно уйдет от дури, если оно уйдет от нежелания понимать себя, потому что понять себя, а уж тем более изменить себя – это очень тяжелый труд. Очень тяжелый и болезненный труд. Зачем же мне себя понимать и тем более менять, когда и так хорошо: есть что покушать, есть что выпить, всё замечательно. Так вот, если это произойдет – тогда шанс, безусловно, появится.
Как человек может изменить себя?
Человек должен научиться понимать себя, понимать закономерности, которые им руководят. Знание и желание его применять, готовность его применять.
– Человек является продуктом общества. И то, что ему общество диктует,  он и принимает за истинную монету. В чем у человека свобода?
Всегда есть какая-то кривизна, понимаете. И вот где эта кривизна возникает, там один человек, десять человек, сто человек, тысяча человек могут за счет этой кривизны выйти вперёд. На них посмотрят ещё тысяча человек, начнётся такой процесс заражения. Он обязательно начнётся; обязательно; для этого чуть-чуть более спокойное время нужно, сейчас вот нам немного перетерпеть надо, вот у меня такое ощущение.
Всегда есть какая-то кривизна. И там, где эта кривизна возникает, один человек, десять человек, сто человек, тысяча человек, все могут за счет этой кривизны выйти вперёд. На них посмотрит ещё тысяча человек, начнётся такой процесс заражения. Он обязательно начнется.

– Изменения могут быть как позитивными, так и негативными.

Я не думаю, что будут негативные изменения, хотя бы потому, что происходит аккумулирование знаний, и не только в области нанотехнологий, но и в областях психологии, гуманитарного знания и так далее. Мы  всё лучше и лучше себя понимаем. Даже наши руководители тоже начинают понимать, что многое нужно учитывать. Я не думаю, что через 30 лет мир изменится радикально к худшему, если только не будет какой-нибудь встряски.
– Но ведь очень многие спокойно говорят о необходимости Третьей Мировой войны.
Эти люди не жили во время Второй Мировой войны, и вообще не представляют, что это такое. Ну, вы же понимаете, как они рассуждают: «Третья Мировая война нам нужна, чтобы почистить мир», но при этом имеется в виду, что их не почистят, конечно, других почистит. Ведь мы переходим на красный свет, потому что мы уверены, что кого-то там собьют, но только не нас, а мы успеем проскочить. Так и здесь. Но это от дурости, от непонимания всей взаимосвязанности всего того что происходит. Да не приведи Господь, даже локальной войны хоть на час, потому что неизвестно, какой хвост она за собой потянет.
Нужно чтобы все поняли, что тех, кто идёт на красный свет, раздавят обязательно, и что всем от этого будет плохо.Вот когда будет общее понимание того, что, если мы допустим всё человечество до действительно страшных вещей, то хорошо не будет никому, плохо будет абсолютно всем, и невозможно будет спрятаться от этого никуда, последствия  всех достанут.
Европа, например, сейчас пытается сама в себе спрятаться, в своей уютной жизни. Но в итоге, европейцы тоже начинают понимать, что как бы они не закрывались, мир открытый. Готового решения,  как сделать всем вместе правильный шаг, у меня нет. Будем надеяться, что кто-нибудь придумает.
 

Социально-психологические проблемы современного человечества

САНДОМИРСКИЙ МАРК ЕВГЕНЬЕВИЧ – психотерапевт Европейского реестра, кандидат медицинских наук, тренер Института групповой и семейной психологии и психотерапии, член комитета по модальностям ППЛ, ЕАП, автор 17 книг, руководитель движения социально-психологической помощи. 
«Oпора на коллективизм (коммунитаризм), по крайней мере с психологической точки зрения – важный ресурс устойчивости и развития общества, а также решения индивидуальных проблем граждан.»
– Мы говорим о том, что главная проблема современного молодого человека – духовный вакуум, отсутствие смысла бытия. На Ваш взгляд, что может помочь ему обрести этот смысл, если он оторван от старшего поколения? Откуда он может черпать силы, мысли и идеи? Как выйти из этого тупика?
– Человек обретает зрелость в процессе взаимодействия с другими людьми, который направлен на решение общих задач и требует выйти из “зоны комфорта”, сделать усилие над собой, в некотором смысле “прыгнуть выше головы”. Но очень важно, чтобы  не только один “победитель” поднялся на пьедестал почета, а все участникам вместе шагнули на ступеньку выше, поддерживая друг друга. Когда-то для обозначения такой взаимной поддержки было популярно выражение, заимствованное из лексикона альпинистов: “быть в связке”. А на языке науки подобное взаимодействие П.К. Анохин называл “взаимосодействием”.
И вот такого-то именно группового взаимодействия-взаимосодействия людям сегодня не хватает. Это вторая тотальная проблема общества – разобщенность, атомизация, хаотизация, разрыв социальных связей. Конечно, подобные негативные социальные явления имеют много причин: образ жизни, дифференциация и урбанизация (точнее, городская миграция населения), кризис семьи, массовое общество, инфантилизация, виртуализация (интернетизация) общения. То, как общество развивается, как оно эволюционирует сейчас (мы говорим не только о России, но и о других странах) – это общество прогрессирующей разобщенности, это общество одиночек.
На Западе существует апологетика индивидуализма, который преподносится как новая ступень эволюции человечества. В США сегодня в моде теория Клайненберга, где постулируется следующее: общество убежденных одиночек – это прогрессивно, семья современному человеку не нужна, его кредо – жить ради себя.
И это не только теория, это еще и социальная практика, своего рода “эпидемия одиночества”, поощряемого и внедряемого. Я сталкивался с тем, что в Америке популярностью пользуются “курсы одиночества” – людей учат на тренингах тому, как “правильно” жить в одиночестве, не строить долговременных отношений, и как радоваться и гордиться этим. Даже появляются специальные “университеты одиночества” (конечно, название не должно вводить в заблуждение: одиночество – не профессия, а образ жизни).
Но здесь как раз и проявляется различие России и стран Запада. В последних исторически уже сложилась культура индивидуализма, сейчас происходит лишь его гипертрофия, доведение до крайности. Для России же, исстари жившей в крестьянской общине, на смену которой в советское время пришел так называемый коллективизм, во все времена была характерна общинная ментальность. Это исключительно важный ресурс для выживания людей в трудных условиях, ибо благодаря ему ближайшее социальное окружение воспринимается индивидом как расширенный аналог семьи, как потенциальный источник психологической поддержки.
Oпора на коллективизм (коммунитаризм), по крайней мере с психологической точки зрения – важный ресурс устойчивости и развития общества, а также решения индивидуальных проблем граждан. И те социологические процессы, которые происходят в современном западном мире, связанные с “эпидемией одиночества” и “демонтажем” островков коллективизма, приводят к усугублению многих проблем общества, особенно психологических.
Для нашего же социума подобные процессы просто разрушительны. На фоне прогрессирующего “публичного одиночества” в нашей стране особенно уязвима молодёжь. И это ещё один фактор катастрофического роста социальных эпидемий – наркомании, подростковой агрессивности/ преступности (социальные феномены, связываемые с “поколением жесть”). И поскольку, к сожалению, общество движется именно в эту сторону, нереалистично дожидаться того, что ситуация может улучшиться сама собой.
Противодействовать же такой негативной социальной динамике можно в первую очередь объединением озабоченных, инициативных людей на волонтёрской основе в рамках социальных проектов и общественных движений. Не политизированных, а именно общественных движений, цель которых – выстраивание социальных связей, создание хотя бы островков коллективистских отношений между людьми, “оазисов” гуманизма, где можно “спастись” от одиночества.
– Как может человек научиться этим ценностям? Как он может найти смысл жизни, если у него нет точек опоры, с помощью которых он может анализировать, думать, общаться. И где он найдет общество, которое будет воспитывать в нем правильные ценности?
– Я прибегну к сравнению из другой предметной области – химии (хотя и психологи говорят об “алхимии души”). Для того, чтобы происходили химические реакции, кроме тех веществ, которые в реакцию вступают, порой бывает необходимо ещё некоторое количество вещества, которое должно стать результатом реакции – как бы “затравка”, образец. Если его нет – химическая реакция может долго не начаться. Так же и в обществе – если нет “образцов зрелости”, то “реакция зрелости” тормозится.

Если в обществе нет образцов правильного (с психологической точки зрения) устройства жизни – “островков” социальной связаности, тех “отдушин”, где можно спасаться от одиночества, таких “оазисов”, где авторитетами, подсказывающими “делать свою жизнь с кого”, являются не медиа-обезличенные персонажи, а конкретные реальные люди, где авторитетно мнение тех, кто рядом, ближайшее окружение, того, что выступает затравкой, образцом для кристаллизации общества, если этого нет, то шансы человека в одиночку “построить” себя приближаются к нулю.
Если он хотя бы в детстве с этим не соприкоснулся, они точно нулевые. Точно так же, как известный феномен детей-маугли. Если в детстве ребёнок не жил среди людей – иначе говоря, существ, которые говорят на человеческом языке и думают по-человечески, если упущено время, необходимое для его формирования и развития, если он попадает в человеческое общество в возрасте после 7 лет, когда уже завершены сензитивные периоды формирования и речи, и операционального мышления, то он никогда уже не станет человеком в полном смысле слова. У него не сформируется человеческое, словесно-логическое мышление.
Да, он сможет выучить несколько десятков слов и пользоваться ими, так же, как могут это делать некоторые приматы (вспомните эксперименты с шимпанзе Уошо), но не более. Так же и здесь – если перед глазами с детства нет образца для подражания – зрелой, социализированной личности, демонстрирующей подлинно человеческое отношение к окружающим, то из ребенка вырастает “социальный маугли”. И таких сегодня, увы, появляется немало, причем не только в семьях социально неадаптированных. Скрытые и латентные “социальные маугли” – это те, кто в современном обществе живут по “первобытным”, животным, агрессивным законам. И поскольку таких представителей “поколенья младого” становится больше, происходит рост молодежной преступности.
– Может ли человек сделать правильный выбор?
– Человек, конечно, является существом конформным. Его поведением управляют социальные стереотипы, 2/3 людей предпочитают поступать так же, как остальные. Только 1/3 задумывается, что можно идти своим путём, и только 1/10 часть является нонконформистами. Но следствие конформизма, добровольный отказ от выбора, становящийся тормозом общественного развития – это лишь  одномоментный срез общественного мнения, “здесь и сейчас”.
Несмотря на конформистскую инертность, общество все же может эволюционировать, и его развитие может направляться сознательно, пассионарными группами. Когда появляется такая группа, сообщество, настойчиво пропагандирующие ценности, идеалы, идущие вразрез с общепринятым мнением, социальными стереотипами – она может “победить” инертность общественного мнения. Конечно, при условии, что а) численность этой группы достигает 10% от тотальной численности сообщества (что показано на примере сетевых сообществ) и б) группа достаточно активна, достаточно пассионарна. И тогда с течением времени такая группа может перестроить общегрупповое мнение и увлечь за собой большинство. Критический порог – это 10%.
– Возможно ли в принципе такое объединение, когда мы объединяемся не против кого-то, а мы объединяемся ради какой-то общей цели?
– Теоретически, конечно, возможно такое “высокосинергийное” объединение,  складывающееся не под давлением агрессии, а ради созидательных целей. Практически же для того, чтобы это произошло, нужно совпадение двух условий.
Во-первых, нужны очень увлеченные, страстные, пассионарные (в гумилевском понимании) люди, своим “горением” зажигающие, пробуждающие других. В сегодняшнем обществе их очень мало, их необходимо терпеливо “взращивать” и бережно собирать.
Во-вторых, нужны сами идеи, способные объединить достаточное количество активных, убежденных сторонников – так, чтобы набиралась необходимая “критическая масса”, без которой не запускается социальная “цепная реакция” трансляции убеждений и изменений.
– Говорят, чтобы общество изменилось, достаточно одного поколения. Нужно чтобы выросло новое поколение, и тогда постепенно общество будет меняться. Можно ли это сделать благоприятным путём, без страданий? Какие формы, даже форматы нужно внедрить в общество, чтобы это всё воспринималось с желанием, вдохновляло?
– Общество находится на перепутье, для очередного цикла ему явно нужны новые идеи, альтернативные сценарии. Когда мы говорим о том, как это может создаваться целенаправленно, то,  с одной стороны, нужны социальные проекты, не декларативного, а прагматического типа. Нужно создавать специализированные социальные сообщества, где люди получают реальную пользу от участия – возможно, не материальную, а эмоциональную, но обязательно ощутимую для них настолько, что она станет значимым мотиватором. Должна быть некоторая психологическая выгода, которую они получат, участвуя в этих сообществах, и поэтому будут туда стремиться. Такие социальные проекты практической направленности – создание “островков” социально-психологической стабильности, конструирование социальной реальности в ограниченных масштабах.
Инструмент номер два – медиа нового типа, не средства массовой информации (СМИ), а средства массовой коммуникации (СМК). Это распределённые медиа, коллективные медиа, на базе социальных сетей. Сюда добавляются виртуальные социальные проекты, которые могут являться реальными барометрами мнений, отражающими то, о чем на самом деле думает значительная часть людей. И они же могут служить инструментами консолидации общества, формирования общественного мнения, а заодно, и мобилизации общества, его пробуждения.
Я думаю, что на сегодня существуют единичные подобные примеры. Они есть, но их мало – это пока еще первые “ласточки”.
– А можно ли изменить природу человека?
– Изменить природу человека – исключительно сложная задача. На протяжении всей истории человечества многие титаны мысли и духа пытались ее решить – но, увы… сплошной сизифов труд! Скорее, можно говорить о том, как помочь человеку вернуться к своей истинной, изначальной природе, от которой он отдалился вследствие неестественного образа жизни – как стать самим собой. Для того чтобы посмотреть на задачу реалистично, нужно вначале определиться с тем, какова же истинная, аутентичная природа человека, какова в ней пропорция эгоистической и альтруистической составляющих.
Современное общество не заинтересованно в том чтобы люди перестали быть инфантильными, неразумными эгоистами. Поскольку именно инфантильный эгоист является главным потребителем, главным действующим лицом “общества потребления”, на него ориентирована экономика.
– Сейчас в мире наблюдается глобальный экономический кризис. Можно ли таким образом преодолеть сверхпотребление?
– К сожалению, это иллюзия. Люди в сфере потребления действуют не рационально, а эмоционально (показано многими учеными, включая Д. Канемана). Они поддаются соблазну и внушенным иллюзиям, обманывают сами себя – это экономическая сторона инфантильного мышления, можно сказать, финансовая расплата за “детскость”.
Экономика так устроена, что опт экономнее розницы –  это было, есть и будет. И шампунь в большой расфасовке обойдется дешевле, в конечном счете, чем маленькие пробники ценой в несколько центов. Когда человек приобретает эту “мелочёвку”, просто потому, что мало денег в кармане, а купить все равно хочется, он выигрывает в краткосрочной перспективе и проигрывает в долгосрочной.
Проще говоря, экономит сегодня, чтобы, в конечном счете, еще больше заплатить завтра. Понятно, что экономическая ситуация, снижение уровня жизни, заставляет людей умерять потребительские аппетиты. Но только само по себе это вынужденное сдерживание потребления проблему не решит. Нынешний кризис является действительно тотальным, ибо назревал он уже давно, на протяжении всего ХХ века.
– А какой выход?
–  Выход? У меня нет развернутого ответа на этот вопрос, поскольку он находится в компетенции политиков и экономистов, а не социальных психологов.
Лично я думаю, что нас ожидает очень постепенный выход из кризиса, на протяжении десятков лет, передел глобальных рынков и изменение роли транснациональных корпораций в мировой экономике. Все это будет сопровождаться многочисленными драматичными и даже катастрофическими событиями. Войны, кровопролития, локальные экономические кризисы, развал экономической системы, отдельных политических союзов или даже некоторых государств – через всё это человечество вынуждено будет пройти в ближайшие десятилетия. И чем быстрее человечество “повзрослеет”, прекратит по-детски неразумно “прожигать жизнь” и природные ресурсы, тем раньше перейдет к действительно устойчивому развитию.
– Сейчас люди все чаще остаются без работы. Это огромная армия, которой нечем заняться. Они уходят в стрессы, депрессии, наркотики, алкоголь, и тем самым теряют почву под ногами. Страдают их семьи, дети и т.д. Можно ли создать систему поддержки для этих людей?
– Система массовой психологической поддержки в нашем обществе сегодня остро необходима. Это так называемая система социальной психотерапии, о необходимости которой говорю и я, и многие мои коллеги, задумывающиеся о такой стороне жизни общества, как душевное здоровье.
В общем-то, все глобальные социокультурные и социально-экономические проблемы, о которых мы уже упоминали (затяжной экономический кризис, рост депрессии, тотальная аномия в обществе, кризис семьи и т.д.), порождают так называемые социальные эпидемии: алкоголизм и наркоманию, агрессивность и преступность (сюда, думаю, надо добавить также отклоняющееся, антисоциальное поведение подростков), деструктивные секты и терроризм. Все это – печальные последствия душевного нездоровья общества. И для решения таких проблем обществу жизненно необходима массовая психологическая помощь, социальная психотерапия.
Если не будет создана, причем достаточно быстро, действительно реальная система ресоциализации “проблемных” слоев общества, их массовой психологической поддержки, социальной адаптации и реабилитации, наше общество может не выдержать давления социальных стрессов – развалиться, дезинтегрировать.
– Ваши пожелания новому поколению. Мы можем резюмировать и сказать следующее, что необходимо воспитывать и давать образование, как молодому поколению, так и всем возрастным категориям?  Показывать и давать правильную модель поведения?
– С одной стороны, необходимо повышение психологической культуры общества, такое народное психологическое просвещение или самообразование.
Но с другой стороны, еще и обязательное вовлечение людей в волонтерскую деятельность, направленную на помощь другим людям, но, в то же время, и на проработку личных задач. Необходимость этого обусловлена деятельностной природой личности: лучше всего помочь самому себе в решении психологических проблем человек может, помогая другим.
Кому и в чем он может помогать? Людям со сходным жизненным опытом и близкими проблемами. В ряду последних можно упомянуть:
– помощь подросткам и молодежи в преодолении возрастных трудностей и кризисов;
– работа с пожилыми людьми, помощь пожилым в преодолении кризисов второй половины жизни;
– социальные проекты для молодых матерей, испытывающих трудности с детьми, помощь семьям;
– помощь тем, кто страдает заболеваниями, возникающими на почве стресса (психосоматическими);
– работа с людьми, страдающими болезненными зависимостями, и членами их семей;
– психологическая реадаптация хронически безработных;
– другие проблемы различных групп/ сообществ, связанные с повышением социальной стабильности, толерантности, социально-психологической адаптацией.
Для решения этих проблем в масштабах общества и необходимы долгосрочные социально-психологические проекты, направленные на массовое просвещение людей, обучение навыкам психологической самопомощи, создание групп взаимной психологической поддержки, как офлайновых, так и онлайновых сообществ. Если здоровые силы общества будут объединяться для реализации подобных программ, это сможет стать реальным путем решения животрепещущих социальных проблем, совершенствования общества в целом.

Духовно-нравственная сфера бытия как регулятор жизнедеятельности человечества

ГОСТЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ – Доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории истории психологии и исторической психологии Института психологии Российской академии наук, специалист в области психологии образной сферы человека, ее роли во внутреннем мире личности, в регуляции жизнедеятельности людей. 
 “Хочется, чтобы люди поняли взаимосвязанность человечества, стали взращивать в себе любовь друг к другу.”
– Считается, что человек живет в таком мире, в котором желает жить. Так считают философы, физики. Об этом говорят и некоторые психологи. Получается, что мир, в котором мы живём, в какой-то степени воображаемый. Есть ли альтернатива у человека в выборе той или иной реальности?
 Начнем с того, что воображение действительно играет очень большую роль в жизни человека и общества. Во всех культурах и философских традициях мы встречаем идею, называемую «магией воображения». Наши представления о мире материализуются. Поэтому, чтобы правильно строить мир, чтобы он был конструктивным, добрым, чтобы он, по крайней мере, двигался к добру, людям необходимо стремиться к адекватности восприятия мира (прежде всего это касается социального восприятия), и понимать, что на человека действует много факторов, в том числе и такой, как духовные законы мироздания. Чисто научными позитивистскими методами проблема не раскроется. В мире всё имеет духовную компоненту. И более того, сейчас у людей под манипулятивным воздействием средств массовой информации (их правильно называют средствами массовой дезинформации) складывается  много предубеждений, ложных стереотипов, установок. Иными словами, в головах хаос. Поэтому лучше искать самому, как вырваться из плена лжи, иллюзий. Информация есть, но надо потрудиться.
– Существует такое мнение, что люди, работающие вместе, изменяют общую реальность. Как вы полагаете, если люди будут согласовывать свои представления о чем-то – соединят своё сознание, смогут ли они увидеть какую-то единую, возможно, новую реальность?
Да, согласование представлений необходимо. Движение к единству представлений является очень важной силой, меняющей реальность. Духовно-религиозные традиции говорят о том, что все мысли и образы, которые порождаются человеком, фиксируются на неком «планетарном» (ноосфера)  и даже «вселенском» уровнях. Понятна необходимость проработки психологических, социальных и глобальных проблем: люди не имеют права засорять «психосферу планеты».
Я начал изучать проблемы глобалистики в середине 1990-х годов, когда ещё только-только заговорили о глобализации экономики, потому что многое делалось в секрете. Известно, как Рокфеллер на заседании Бильдербергского клуба в 1991 г. поблагодарил средства массовой информации за то, что они долго скрывали  подготовительный этап глобализм-проекта по формированию сверхнациональной власти интеллектуальной элиты и мировых банкиров.
Идеология мондиализма строилась почти  весь ХХ век. С 1990-х годов я стараюсь отслеживать весь спектр проблем формирования нового глобального сознания. Много ездил за рубеж, только в Штатах 11 раз был. И я могу сказать, что люди там с «хорошо промытыми» мозгами, но при этом с иллюзией, что обладают правильной информацией, что обладают свободой. Поэтому, сколько бы такие люди не объединялись, это не будет влиять на положительное изменение планетарной ситуации.  Есть такое понятие – нравственная апостасия, т.е.  уход человека от следования духовным законам мироздания. Многие люди не понимают, что духовные законы существуют объективно. Вот мы на четвертом этаже находимся, и если сейчас решим выйти на улицу через окно, то, скорее всего, разобьемся. Это физический закон. Точно так же есть законы духовные. Они объективно существуют. Это не придуманные людьми реалии. Это то, о чем говорил Кант: небо над всеми нами и нравственный закон внутри нас.
– Можно ли изменить эгоистическую сущность человека на противоположную? И каким образом это возможно?
Да, человек имеет искаженную эгоистическую природу, в том числе и психологическую. Занимаясь историей психологии, я стараюсь в научный арсенал современной психологической науки добавить идеи, которые могут быть ей полезны сегодня. У меня вышла книга, посвященная психологическим идеям в творческом наследии нашего выдающегося отечественного философа Ивана Александровича Ильина. Он, в частности, раскрывает понятие «духовная личность», которая старается преодолеть «недолжное в себе» – искажение своей природы, своей неправильно ориентированной воли. Ведь в чем искажение? Не в религиозном смысле, а на психологическом уровне. В человеке должна быть некая иерархия. Духовное должно быть во главе. Дальше идет душевное, психическое (как эквивалент понятия “внутренний мир”). И только потом, внизу – телесное, «низшее я» с его соответствующими потребностями, желаниями, греховными страстями в христианской терминологии. Иными словами, иерархия такова, что дух управляет душой, душа вместе с духом управляют телесным. Вот такое устроение человека правильно. У нас же современный человек перевернут. Более того, психология объявляет этот перевернутый искаженный образ нормальным, чем приводит в большое заблуждение всех обращающихся к ней за помощью. Психология может помочь. Она может облегчить неврозы. Но она не может исцелить, не может перевернуть. А чтобы перевернуть, мы уже говорили, нужно усилие, усилие в себе. Максимально духовное, нравственное надо в себе взращивать.
– Мы говорили, что с одной стороны человек ‑ продукт общества, а с другой ‑ что он должен прикладывать усилия для того, чтобы изменить себя. А как он может противостоять тому потоку информации, которая со всех сторон обрушивается на человека и пропагандирует ему совершенно иные вещи?
Самый простой, но хороший совет – это уменьшить информационный поток от СМИ, например, не смотреть какое-то время ТВ. И уже будет меньше мозгов засоренных, «прошитых». Потом, после паузы в потоке дезинформации и психоманипуляций, когда мы включим всеми любимый «ящик» снова, то почувствуем «момент истины» – нам что-то действительно «накручивают». Рекомендую каждому убедиться в этом. А далее – то, о чем я уже говорил: расширять диапазон интеллектуального чтения, поиск альтернативных точек зрения на официально подаваемую в СМИ информацию. Главное же – надо очищать душу. Если появилась какая-то плохая мысль, образ, то надо ее гнать. У святителя Дмитрия Ростовского есть «теория перетолковывания»: мы смотрим, что с нами происходит, и стараемся увидеть в этом духовный смысл. Например, заметили пятнышко на рубашке – огорчились о пятнах на нашей душе; включили свет – подумали о божественном Свете, к которому должны стремиться. И если так делать постоянно, то возникает наполненность сознания не тем, чем на нас давит общество, а изнутри пойдет другое мироощущение.
– Но к этому, наверное, было бы полезно добавить и внешнее правильное организованное воздействие. Об этом мы уже говорили. Если создать такую среду, окружение, которое бы проецировало те ценности, о которых мы с вами говорим: стремление к солидарности, взаимной ответственности, к высоконравственным поступкам. Поможет ли это человеку изменить его эгоистическую природу?
Да, несомненно, это будет большая помощь. Это создаст диалектику взаимодействия человека и окружающего его мира. Находясь среди людей, с которыми мы духовно созвучны, мы вкладываем что-то своё позитивное в совместное поле общения, потому что мы стремимся к единой цели по улучшению, прежде всего, себя, обязательно себя и только потом мира. Не наоборот. От других людей, от группы единомышленников будет приходить помощь человеку. Индивидуальное и групповое сознание будут взаимодействовать. Это одно из направлений, в которых возможно существование различных проектов, участвуя в которых люди задумываются и ищут, как бы помочь другим людям, миру.
Сейчас в разных странах проходят забастовки, массовые увольнения, увеличивается безработица. Люди ограничены в средствах, они вынуждены перестраивать свою систему потребления. С другой стороны их годами, десятилетиями приучали к чрезмерному потреблению. Как человеку найти «золотую середину» в этом? Можно ли сейчас общество научить разумному потреблению? И нужно ли это делать повсеместно во всех странах?
Сейчас никто этим не будет заниматься, потому что есть данные о том, что кризис был спланирован давным-давно. Кризис с точки зрения концепции Нового мирового порядка необходим, потому что у транснациональной элиты одним из основных инструментов влияния на мир является управляемый хаос. И кризис является одним из элементов хаотизации. Через управляемый хаос предыдущие системы рушатся и тогда легче выстраивать то, что задумано, то, что нужно мировой элите. А нужно делить ресурсы планеты. Война идет за передел ресурсов. Люди должны это знать. Они также должны понимать, что порочна сама экономическая система, которая заложена в цивилизации: не туда мы пошли – вползаем в материю. Духовный смысл происходящего – это вползание в материю. А, как мы уже подчеркивали, у человека наверху должен быть высший регулятор его жизнедеятельности — духовно-нравственная сфера бытия. Мы же всем ходом цивилизации «входим» в землю. Но тактики создания кризиса и борьбы с ним могут различаться. Вот уж где поле для манипуляции сознанием – чтобы люди не понимали происходящего.
– В последнее время выходит много статей о том, что человечество ожидает голод, хотя на Земле достаточно ресурсов, чтобы обеспечить все население едой. Однако есть проблемы с распределением. Большинство малоимущих людей, безработных  начинают бастовать, «выходят на баррикады». По всем странам это количество растет. Но если массовая забастовка произойдет во всем мире, то это будет сродни коллапсу. Что можно предпринять, чтобы животная энергия не взяла в человеке верх? Может, посадить всех за парты, говорить о глобальном мире, что все взаимосвязано и взаимодополняемо, что мы, как шестеренки, связаны в одном механизме? Поможет ли это людям перестроить свое мышление и начать действовать конструктивно, пойти навстречу друг другу, начать заботиться друг о друге?
И да, и нет. Может помочь – потому что нам хочется, чтобы люди поняли взаимосвязанность человечества, стали взращивать в себе любовь друг к другу. Философ И.А. Ильин подчеркивает: люди «вращены» в мировой процесс, сплетены во всемирное единство, уходящее корнями в прошлое и ведущее в будущее. От черствости одного черствеет весь мир; развратный человек развращает собой всех; всякое преступление взывает на всю вселенную; всякая личная фальшь лжет на весь мир. Люди должны чувствовать свою ответственность и заботиться, чтобы «не отравлять духовный эфир вселенной», а посылать в него свет разума и тепло сердца, чистые желания и вдохновенные видения. Но одни лишь разговоры о счастливом глобальном мире не могут помочь перестроить мышление и подтолкнуть к   конструктивным действиям. Люди не смогут решить полностью затронутую проблему, если мировая элита не изменит своего отношения к будущему планеты.
В 1992 году в Бразилии был экологический форум, и там был заострен вопрос: ресурсы на Земле, конечно, ограничены, но их, все же, достаточно много. Планета может при разумном распределении ресурсов прокормить 20 миллиардов человек. Но, США, например, потребляют ресурсов непропорционально много, экологически загрязняют планету еще больше. Другие страны «первого мира» тоже стараются не сильно отставать. Лидеры и простые жители этих стран не хотят ничего менять, не хотят делиться и затягивать пояса. Получается, что новые яхты будут и дальше покупаться, дворцы строится, деньги тратиться на предметы роскоши и т.п.
Психология элиты состоит в том, чтобы пожить без оглядки на реально голодающий миллиард. Как же от других требовать, чтобы они интегрально меняли свое сознание? Образы желаемого финансово-материального благополучия должны соотноситься с альтруистическими ценностями. Западные установки “правильного отношения к деньгам” вытекают из того, что несправедливость распределения мировых ресурсов недостаточно осознается. В частности, из западного сознания вытесняется факт многовекового ограбления народов странами «первого мира». Центральной идеей в тренингах жизненного успеха не случайно является утверждение «во Вселенной всего для всех достаточно». Спокойнее жить, полагая, что зло – лишь некая субъективная реальность, связанная с невежеством людей, и бедность «третьих стран» происходит из неправильных установок сознания их граждан.
Чувство справедливости, однако, в человеке есть, но это глубинная вещь. Его не нужно путать с завистью, как это пытаются представить информационное обеспечение архитекторов нового мироустройства. И когда об этом стараются либо не говорить, либо объяснять это завистью, это большая ошибка. К сказанному хочу добавить следующее. Необходимо подчеркнуть иллюзорность известной идеи о том, что материальный достаток является показателем Божьего благоволения к человеку, ибо в этом случае надо было бы признать «королей» наркомафии, порнографии, игорного бизнеса и преступного мира «самыми любимыми чадами Божьими». Корыстолюбие порицается Библией. В Притчах Соломоновых богатство и бедность рассматриваются с нравственной точки зрения. Богатый предостерегается от самонадеянности, порождаемой богатством, а бедный – от лености, приводящей к нищете. Богатство должно быть приобретено средствами нравственно безукоризненными и употреблено на дела мудрости, любви и благочестия.
–Как вы видите следующий этап развития?
В моей картине мира главное – остановить процесс духовного отступничества, т.е. отказа следовать духовным законам бытия, соответственно, повысить нравственность человека, его гражданскую ответственность, преодолеть иллюзии, ложь, идеализм в понимании происходящего и грядущего на нашей прекрасной, но страдающей от человека планете. Слава Богу, у строителей нового мироустройства не получается то, что они хотели бы видеть уже реализованным. 10-15 лет назад казалось, что всё пойдёт быстрее. Но Европа забуксовала, у США обозначились свои проблемы, азиатские гиганты идут потихоньку, наращивая экономическую мощь, и не желают жить в однополярном мире. Поэтому преодоление торжества безнравственности ‑ уже важнейший вклад в мировые процессы.
  – Как вы охарактеризуете человека с новой нравственностью?
Нравственность на своем глубинном уровне должна быть не новая, а сущностная. Это закон человеческого бытия. Человек должен точно знать: врать нельзя, воровать нельзя, убивать нельзя, пытать нельзя, калечить нельзя, блудить нельзя – не должен делать всего того, что прекрасно отражено в христианских заповедях. Хотя сейчас это не модно, не популярно. Но они хорошо и глубоко отражают то, что мы должны делать, чтобы соответствовать плану мироздания, замыслу о человеке.
Я, например, вижу важный тренд: «Семья». Пусть мы сделаем семью снова модной, потом, через семью, немножко улучшится нравственный облик. Надо укреплять то, на чём держится семья.
Семья, прежде всего – это равное достоинство полов. Но равенство должно гармонично сочетаться с пониманием онтологических различий между полами. В книге одного известного американского психолога Эды Ле Шан недавно встретил такой эпизод. Начальник сделал комплимент своей секретарше относительно её внешности, что ужасно обидело её. Он извинился за «оскорбление», но добавил, что, например,  его жена любит комплименты. Секретарша спросила: «Наверное, Ваша жена никогда не слышала о равных правах полов?!» На что начальник ответил: «Разве «равные» означает «одни и те же»?» Очень жаль, что идея о равном достоинстве полов часто замещается примитивным представлением об их «одинаковости».
Кроме того, в семейной жизни важно желание жертвенно служить другому человеку. Оно дает некое энергетическое совпадение, объединение – то, что способно преодолевать эгоизм. То есть, акцент ставится на другом человеке. Растворение в другом порождает одновременно сохранение себя. Во взаимной заботе и жертвенности приходит то, что называется духовной любовью, не противоречащей плотской любви в браке, а углубляющей ее. Но семья — это отдельная тема. Для нашего разговора важно подчеркнуть, что именно семья является такой ячейкой единомыслия и единочувствия людей, которая сегодня способна реально внести свой вклад в духовно-нравственное возрождение человечества.

Квантовая физика и сознание человека

МЕНСКИЙ МИХАИЛ БОРИСОВИЧ –  доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН.

“- Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.”

– В настоящее время мы живем в ложном, постоянно ускоряющемся мире, когда сознание человека не успевает адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него. Скажите, пожалуйста, с точки зрения концепции сознания в контексте квантовой механики можно ли объяснить все эти ускоряющиеся процессы?
Мир стал очень сложен и труден для тех, кто в этом мире живет, в частности, из-за того, что слишком много информации вокруг и слишком много событий на единицу времени. Жизнь не такая медленная, спокойная, как раньше – она «сумасшедшая». Поэтому психология человека играет сейчас большую роль, чем раньше. В контексте психологии очень важно, разумеется, понимать, что такое человеческое сознание. И здесь совершенно неожиданно оказалось, что новое слово может сказать квантовая механика или квантовая теория в целом, так как она позволяет взглянуть на сознание совсем не так, как это кажется единственно возможным, если мы не пользуемся концепцией квантовой механики.
Oчень важные аспекты сознания кажутся настолько странными, что многие люди считают, будто они вообще противоречат естественным наукам. Необычные свойства сознания, которые обычно называются мистическими, объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый.
Квантовый подход к феномену сознания, объяснение с точки зрения квантовой механики того, что такое сознание, не новы. Новым этот подход кажется потому, что лишь в последнее время его стали интенсивно изучать и развивать, хотя впервые он был предложен почти тогда же, когда произошло становление квантовой механики. Но только сейчас мы готовы к тому, чтобы осваивать наследие Юнга и Паули. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и теорема Белла показывают, что квантовый мир отличается от того, что мы себе представляем, если используем классическую физику, и каким он предстает нашей интуиции, и отличия эти радикальны. И теорема Белла, и парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена это показывают. Особенно, если опираться на опыты Аспека.
Но как описать этот мир, чтобы учесть, не потерять, его квантовые свойства? В этом помогает интерпретация Хью Эверетта. В ней предполагается, что отличие квантового мира от классического можно описать следующим образом: квантовый мир многолик – у него много классических лиц или классических проекций. Таким образом, если посмотреть на квантовый мир с одной стороны, мы увидим одну классическую картину, если с другой – будет совершенно иная классическая картина.
Может ли быть, например, что сейчас небо, скажем, светлое – это одна картинка нашего мира, и небо в тучах – это другая картинка. А может ли быть состояние, которое включает в себя оба эти аспекта, то есть, является их суперпозицией? С точки зрения классической физики это бессмысленно, но поскольку наш мир квантовый, то это возможно.
– Что такое квантовая концепция сознания? Может ли человек, опираясь на эти знания, по-новому научиться воспринимать происходящие события?
Необходимо отметить два основных свойства сознания, которые удается объяснить в рамках концепции Эверетта: первое – сверхинтуиция, и второе – управление субъективной реальностью. Очень странные свойства, потому что, например, сверхинтуиция – это получение информации ниоткуда, то есть, получение такой информации о нашем мире, которую в сознательном состоянии получить нельзя.
В сознательном состоянии мы видим только одну классическую картинку мира и не способны видеть одновременно две. А на самом деле существует не только две, а огромное количество картинок, и они лишь в совокупности описывают квантовый мир полностью. Понятно, что из такой «базы данных», которая состоит из огромного количества классических картин, информации можно получить гораздо больше. А когда мы видим только одну картину, то есть, остаемся в сознательном состоянии, этой информации просто нет.
Так вот, сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир как целое и получить информацию из всех классических картинок одновременно. А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического мира, то нам кажется, что эта информация – ниоткуда, так как в этом «единственном» классическом мире этой информации нет и быть не может. Но, тем не мене, мы её получаем, потому что наш мир квантовый.
Как эту информацию получить? Физика указывает на то, что это возможно. Но представители некоторых восточных религий или восточных философий (например, йоги, буддисты и т.д.), давно научились это делать.
Это могут делать люди, прошедшие специальный психологический тренинг. И главным пунктом в этой тренировке является отключение нашего обыденного сознания, которое позволяет видеть окружающий мир в привычных образах (зрительных, тактильных, вкусовых и так далее) и поддерживать привычное мышление.
Необходимо отключить процессы привычного мышления, как бы сделать свое сознание пустым, и тогда возникает проникновение в квантовый мир. На самом деле, возможность проникновения в квантовый мир существует всегда, но яркая статическая картинка, которую мы видим перед собой, закрывает для нас «дверь» в квантовый мир, как целое, она не позволяет увидеть другие классические картинки. А вот если мы отключим свое сознание, тогда мы «увидим» другие картинки (сам механизм, позволяющий этого добиться – это психологическая практика.
Оказывается, в квантовом мире неизбежно должна быть информация помимо той, которую мы видим в своем сознательном состоянии. Эверетт допускает, что и макроскопически различимые состояния могут быть в суперпозиции. Что это значит? Значит, нельзя сказать, что мозг находится в том состоянии, которому соответствует первая картинка, или что он находится в состоянии, которому соответствует вторая картинка. Нет, он находится в суперпозиции, соответствующей обеим картинкам. На самом деле, в реальности их бесконечно много.
Для меня, для моего сознания, для моего восприятия другие люди – это внешние объекты, это часть того мира, который по отношению ко мне является внешним. Но вот, если мы всю цепочку проанализируем, перейдем к квантовому описанию всего этого, то придем к тому, что «на самом деле», то есть, в полном описании квантового состояния мира я как часть мира и весь мир – одно целое и неделимое. Сложно отследить логику на словах, но и все другие наблюдатели тоже, как часть мира, неотделимы друг от друга.
Таким образом, в состоянии, когда обычное сознание погашено, но вместо этого возникает доступ ко всем альтернативным классическим состояниям, то есть, к квантовому миру целиком, действительно, мир и я – это одно целое.
И здесь физика нас неожиданно приводит к очень давней философской концепции: «Микрокосм: весь мир внутри человека». Философия давно пришла к этому выводу, а физика приходит к этому довольно сложным путем. Но приходит к тому же самому. И это очень интересно.
-Если мир в восприятии условен, то почему все переживают кризис, и достаточно болезненно? Ведь все определяет желание человека…
Если исключить из рассмотрения человека, а взять просто обычную природу, включая живую природу: животных, растения и т.д. – то, как говорит религия, «всем управляет Бог». А когда возник человек, то он, в религиозной терминологии, «согрешил» и взял управление на себя, решив, что он сам может определить, где добро, где зло, вместо того, чтобы пассивно подчиняться Богу, который ему укажет, что хорошо, что плохо.
На самом деле в этом есть глубокая правда: в природе всё находится в равновесии. Если, скажем, животные поедают друг друга, то это только потому, что именно в этом состоит равновесие, то есть, для того, чтобы всё живое жило, необходимо, чтобы какие-то особи умирали, в частности, и за счет такого насилия. Но в этом равновесном мире, в мире природы, нет зла во имя зла или во имя себя лично. Скажем, если одно животное убивает другое, чтобы получить пропитание, то это понятно – ему нужно жить. Но оно никогда не убивает просто потому, что убить приятно – этого нет в природе. А среди людей появилось это, так сказать, зло, которое характерно для человека.
Если, скажем, волк убивает зайца, в каком-то смысле это для зайцев даже добро, так как известно, что волки убивают слабых животных, таким образом, выживают сильные зайцы, и тем самым улучшается популяция зайцев. В каком-то смысле это добро даже для зайцев, как ни странно.
А вот человек перестал руководствоваться этим принципом абсолютного добра – добра с точки зрения всего живого. Он руководствуется какими-то более узкими интересами: в предельном случае для него существуют «только его интересы», в более широком смысле – «интересы его семьи или его нации». Это всё равно очень узкие интересы. Подход является слишком ограниченным даже тогда, когда говорят об интересах всех людей, но при этом разрушают экологию, так что при этом страдает жизнь как таковая, то есть, всё живое, рассматриваемое как целое.
Переход к альтруистической идеологии, к альтруистическим принципам, когда принимаются во внимание интересы всего живого – это на самом деле насущная проблема человечества, и без этого оно не выживет. Оно выживет еще некоторое время, но в принципе, такой переход неизбежен.
Очень многое сейчас указывает на то, что человечество идет постепенно к глобальному кризису, который может привести мир к гибели. И если ничто не изменится, то этот кризис неизбежен.
Что же должно измениться, чтобы кризиса не было?Некоторые мыслители давно поняли, что должно измениться сознание людей. Сознание, то есть (я использую термин в данном случае в более широком смысле) принципы, которыми руководствуются люди, должно стать другими – альтруистическими. Вопрос только в том, как это сделать.
И вот здесь, как раз, квантовая концепция сознания может сказать нечто новое. Будем отталкиваться от того, что если всё останется в нынешнем состоянии, а сознание большинства людей, как и прежде – индивидуалистическим, то кризис неизбежен. Почему? Причина очень проста: материальные, технологические, технические средства качественно растут, а человеческие принципы остаются прежними, то есть, люди направляют эти огромные средства, которые иногда теперь оказываются в распоряжении даже отдельного индивида, на свое личное благо, а значит – во вред экологии и человечеству. Именно это приводит к кризису. Значит, чтобы не допустить кризис, нужно изменить сознание людей.
– Как люди могут перейти к альтруистическому сознанию?
Квантовая концепция сознания говорит о том, что человек обладает способностью к сверхинтуиции, то есть, он может увидеть то, что в обычной жизни не видит. Для этого ему погрузиться в такое состояние, в котором он просматривает все альтернативы. Тогда, как бы спонтанно, ниоткуда, ему приходит озарение, и это озарение. Это и есть абсолютная истина, и ошибки тут быть не может.
Разумеется, это справедливо и в моральных вопросах. Задаваясь вопросами о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, и погружаясь в такое состояние, человек познает истину: он найдет правильные ответы на эти вопросы, и, в какой-то мере, это поможет ему сделать правильный выбор.
Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.
Человек должен внести свой посильный вклад в то, чтобы мир стал лучше, но не вся ответственность лежит на нём, и не вся ответственность лежит на других людях, потому что сама природа устроена так, что реализуется «лучший из миров». В этом, если говорить очень кратко, состоит принцип жизни, сама суть того, что такое жизнь с точки зрения квантовой физики. Мне не хотелось бы в этой беседе говорить подробно на эту тему, но, в некотором смысле, принцип жизни подразумевает нечто, что в религии понимается под словом «бог».
Рассмотрим «эвереттовские сценарии», то есть цепочки альтернатив, по одной для каждого момента времени. Жизнь – это совокупность сценариев с хорошим концом. Поэтому, если человек принадлежит «потоку жизни», то он принадлежит к одному из тех сценариев, которые, в общем, ведут к добру. Конечно, какие-то из них отклонятся и придут ко злу, но от человека зависит, чтобы он увидел именно те сценарии, которые ведут к добру. Само же существование этих хороших сценариев гарантировано.
– Как можно объяснить влияние людей друг на друга с точки зрения «Квантовой концепции сознания»?
До сих пор я рассуждал в терминах: я (человек) и окружающий мир. В окружающий мир включены, в частности, и другие люди, но это всё – вне меня. А что нам мешает, на самом деле, нескольких людей объединить и рассматривать их вместе, а всё остальное – как внешний мир? – Ничто не мешает. И в принципе, иногда эта концепция будет правильной, продуктивной. Она полезна, например, в том случае, если между людьми существуют очень глубокие связи – связи, заработанные в течение жизни: эти люди очень тесно общались между собой, объединены общими взглядами, действиями и так далее, – то есть, они единомышленники не по своим интересам, а по внутренним критериям. Тогда их можно рассматривать как своего рода сверх-организм, то есть, рассматривать не только индивидуально каждого (индивидуальности тоже будут), но и как некую общность. Теперь можно говорить о сознании этой общности людей. Всё, что я говорил до сих пор, приложимо уже к нескольким людям в целом.
Например, очень хорошая, дружная семья будет таким сверх-организмом; но это может относиться и к более широким общностям людей.
Можно, например, рассмотреть в качестве примера сверх-организмов сообщества буддистов, которые иногда устраивают общие молебны – собираются в большом количестве в какой-то местности и молятся за то, чтобы в этой местности был мир, чтобы прекратилась война. Считается, что это влияет на умиротворение. Это не обязательно неизбежно приводит к умиротворению, но это улучшает ситуацию.
– Почему человек, выбирая из двух альтернатив (добро и зло), в итоге выбирает «зло», и, собственно, оказывается в мире, в котором правит «зло» (эгоизм)?
Нам не повезло, мы живем в неблагоприятное для нашей страны время, и поэтому кажется, что слишком часто человек выбирает зло. Почему он его выбирает? По очень простой причине. Ему кажется, что выбрать зло для него выгодно, и в каком-то смысле это верно: выбирая зло, он получает преимущество мгновенно, сейчас, на короткое время, хотя, если посмотреть длительную перспективу, может быть, это обернется для него как раз неблагоприятными последствиями.
В таких государствах, которые имеют больший опыт рационального общественного устройства, в которых лучше организовано общество, люди более широко смотрят на мир, на свою судьбу. Они понимают, что если они нарушат порядок, ну, предположим, нарушат закон и получат преимущества сейчас для себя, то это не значит, что другие будут этот закон соблюдать. Если я его нарушаю, значит, существует большая вероятность, что другие тоже нарушают. А это для меня невыгодно. Невыгодно, чтобы все нарушали закон. Поэтому я тоже его не нарушаю.
Когда общество проходит достаточно долгий путь и имеет достаточно долгий опыт, а значит, уже многие люди понимают ситуацию должным образом, они, опять-таки, выбирают то, что для них выгодно. Но теперь для них выгодно другое – для них выгодно, чтобы все соблюдали порядок, а для этого надо, чтобы я сам тоже соблюдал порядок. Можно сказать так: в первом варианте человек считает себя исключением, а во втором – человек считает, что он такой же, как все, и наоборот – все остальные такие, как он. Чтобы все остальные были по отношению к нему хороши, он сам должен быть хорош по отношению к другим.

Смотрите также серию видео-интервью с Менским М.Б. “Сознание и квантовая физика”