Поэт Рильке произнес в прошлом веке странные слова о работе любви. Начало этой непривычной работы – освобождение места для любви, утверждение веры в ее реальность. Первое и необходимое условие для того, чтобы любовь пришла, – преодоление власти своего эго, зацикленности на себе, освобождение от чувства собственного превосходства над другими. Важна готовность поставить себя в жизни на второе место, предоставив первое другому. Хотя бы – Богу. Или величайшим гениям человечества. Желание первенствовать, постоянно быть главным и правым – разрушитель любви. Способность уступить, боязнь обидеть другого – то, что помогает ей родиться.
Труднее всего освободиться от власти эго людям одаренным. Ведь всякий дар заключает в себе соблазн: чувствуешь себя талантливым и обижаешься, что тебя не признают и недооценивают. Это касается и одаренных от природы умом, красотой, даром руководить… Чтобы освободить в сердце место для любви, придется преодолеть гордость, сосредоточенность на своем «Я», своем таланте, исключительности, зацикленность на карьере и всяком внешнем результате.
Если любовь для вас важнее внешнего результата, если вы решились пожертвовать своим первенством, правом сказать последнее слово, самолюбием, чтобы приобрести нечто несравненно большее, – действуйте. Для начала попробуйте однажды сознательно занять скромное место второго – в беседе, споре, отношениях, дружбе. Таким образом вы сделаете первый шаг по дороге к любви.
Григорий Померанц
философ и культуролог
Читать полностью: psychologies
От редакции
Раньше я смотрел на реальность в желании всё поглотить, а сейчас, будто надев очки, обретаю новое отношение и смотрю на окружающее в желании всё восполнить. Я хочу, чтобы все чувствовали от меня добро, наслаждение, добавку удовольствия в жизни. Это называется любить. Тогда в каждое мгновение жизни перед нами открываются бесконечные возможности. Если я наслаждаюсь тем, что другим приятно, когда я их наслаждаю, то моя жизнь наполнена. Именно об этом человек должен задуматься.
Я хочу, чтобы меня все любили
Каждый человек нуждается в симпатии окружающих. Проблема в желании «быть любимым всеми». В этом случае самоуважение зависит от одобрения других людей. Их взгляд, их мнение становится мерилом собственной ценности. Некоторые из нас ради того, чтобы быть принятым другими людьми, готовы пожертвовать своим «Я».
Этот поиск всеобщей любви не стоит рассматривать как исключительно негативное явление. «То, что нас так волнует мнение других, свидетельствует о том, что мы интересуемся ими, прислушиваемся к их мнению, к их чувствам, – объясняет психотерапевт Фредерик Фанже. – Конечно, острая потребность в любви говорит о ее недостатке. Но от недостатка рождается желание. А оно дает нам чувство, что мы действительно живем».
Вместо того чтобы ждать, что окружающие нас люди изменятся, стоит взяться за работу над внутренними изменениями, советует Фредерик Фанже. Для этого нужно просто… любить, то есть участвовать в обмене на равных, а не только выдвигать условия. «Это самый лучший способ почувствовать любовь в ответ», – утверждает он.
Читать полностью: psychologies
От редакции
Никто не может быть совершенным, никто не может быть полным, никто не может чувствовать себя, как на руках матери, пока он не будет так относиться к другим. У каждого есть возможность почувствовать, что он находится в мире, который полностью хорош, ни у кого нет плохого отношения, все находится во взаимной гармонии. Это состояние совершенного мира, где нет никаких границ, нет острых углов, нет ударов, нет тревог. Только от окружения я получаю чувство страха и беспокойства. Но если окружение находится в гармонии со мной, я теряю все эти отрицательные ощущения. И я не могу почувствовать от окружения хорошего отношения, если сам так не отношусь к нему.
Неолитическая революция началась с приватизации
Переход человека от собирательства и охоты к земледелию не только занял длительное время, но и был сопряжен с трансформацией уже зародившегося института собственности.
Исследователь Самуэль Боулс и его коллега Чжон-Кё Чхве из американского Института Санта Фе использовали имевшиеся в их распоряжении климатические, археологические и геологические данные для воссоздания той обстановки, что сопутствовала неолитической революции, которая произошла на стыке двух геологических эпох — заканчивавшегося на тот момент плейстоцена и продолжающегося до сих пор голоцена — то есть примерно 12 тысяч лет тому назад.
Выяснилось, что первоначально, в конце плейстоцена, переход к сельскому хозяйству был явлением массовым. Этому способствовали не только определенные эволюционные подвижки, произошедшие с человеком, но и сложившиеся климатические условия. Позднее, однако, природа сыграла злую шутку: климат вновь изменился, и оказалось, что человеку гораздо эффективнее вновь вернуться к охоте и собирательству, нежели прилагать огромные усилия для того, чтобы в новых условиях выживали высаженные им растения.
Изначально переход к земледелию представлялся не совсем выгодным: в силу низкого развития технологий люди были не в состоянии собирать необходимый для выживания урожай. Тем не менее, фермеры и охотники с собирателями продолжали сосуществовать в своеобразном симбиозе до тех пор, пока земледелие и скотоводство не стали полностью обеспечивать потребности людей.
Тем временем развивались и иные механизмы, которые были связаны с сельским хозяйством лишь косвенно. Речь идет о системе собственности: если бытовавшие до начала неолитической революции механизмы основывались на экономике дара, то теперь их место стала занимать частная собственность. Получается, что определенные блага и ресурсы — земля, урожай и скот — были попросту приватизированы новыми «владельцами».
Стоит отметить, что произошло все это далеко не сразу: пресловутый переход занял от 2 до 4,5 тысяч лет. За такой солидный промежуток времени собиратели и охотники окончательно утратили лидирующие позиции — появившиеся механизмы семейного хозяйства поспособствовали развитию и утверждению института частной собственности. Однако необходимо уточнить, что переход к сельскому хозяйству шел не только долго, но порой и кровопролитно.
Вот как объяснил этот процесс «профессор Самуэль Боулс: «Люди перешли к сельскому хозяйству и оседлому образу жизни не потому, что того требовали обстоятельства». Это произошло благодаря банальной человеческой жадности: люди увидели, что теперь, выращивая растения и приручая животных, они вполне могут не зависеть ни от кого, кроме своих близких, объясняет профессор.
Читать полностью: gazeta.ru
От редакции
Развитие наших материальных потребностей ограничено тем, что у нас нет второго Земного шара. С нашими запросами скоро каждый захочет иметь отдельную планету. Но и тогда он не успокоится, потому что тут же позавидует соседу, у которого планета больше. В своих материальных желаниях мы никогда не будем удовлетворены, никогда не достигнем наполнения. Эти желания следует держать в рамках, ограниченных возможностями Земного шара, которые вынуждают нас остановиться в этой точке. Мы можем брать у Земли столько, чтобы она не разрушалась, ведь она – основа нашей жизни. Если мы задумаемся над своим состоянием, то поймем, что включились в опасную игру, правила которой надо изменить. Очень важно сделать правильный расчет, чтобы не тратить “основной фонд”, иначе природа научит нас этому с помощью ударов. На примере нашей истории стоит учиться тому, как не следует поступать.
Изучаем эгоизм
Материализм вместо идеализма, сконцентрированность на самом себе, взгляды, не лишённые предрассудков, – вместо обычного обывателя таким социологи сегодня изображают немецкого студента.
Студент – политически активный, придерживающийся в основном левых взглядов, терпимый: это стереотипы, которые всё больше уходят в прошлое. Социологическое исследование взглядов немецкого студенчества, заказанное федеральным правительством, рисует совершенно иную картину. Современный слушатель вуза Федеративной Республики консервативен и эгоцентричен, далёк от общественных интересов и сконцентрирован на собственном успехе.
Безбедное финансовое положение является главным стимулом к учёбе для 93% немецких студентов. Ещё один важнейший интерес немецкого студенчества – «иметь возможность позволить себе что-нибудь хорошее». Почти два десятилетия назад так эгоистично была настроена менее трети (31%) немецкой молодёжи, стремившейся получить высшее образование, сейчас же возможность порадовать себя на фоне прочих жизненных аспектов безусловно важна уже для 73 % студентов. Напротив, политические интересы заметно теряют позиции в хит-параде студенческих интересов: сегодня только 45% учащихся немецких вузов «сильно» или «очень сильно» интересуются политикой, восемнадцать лет назад их было больше 70%.
Социологи со всей очевидностью утверждают, что клише «левый студент широких прогрессивных взглядов» сегодня уже можно считать заблуждением, всё меньше имеющим отношение к реальной жизни.
В вопросах иммиграции студенты «не свободны от предрассудков», осторожно формулируют социологи TNS Infratest отношение «продвинутой» немецкой молодёжи к проблемам приёма страной иностранцев. Ровно половина студентов считает, что количество приезжающих в ФРГ превосходит возможности интеграции немецкого общества.
Семейные ценности для немецких студентов важны, но всё большее их число не видит возможности и не имеет желания создавать семью прежде, чем обустроится в профессиональной жизни.
Ориентация на потребление, фиксация на карьере, мелкобуржуазные стереотипы занимают место политических интересов, широты взглядов и привычного молодости идеализма.
Читать полностью: РГ
Время альтруизма приблизилось
Все началось с очевидной невозможности сочетать три временные перспективы: краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную, которые соответствуют трем главным осям жизни – экономике, поиску счастья и сохранению окружающей среды. И я задался вопросом, какой подход мог бы их объединить. Единственным подходящим мне показался альтруизм. Как только у вас появляется больше внимания к другим людям, вы перестаете играть с чужими деньгами, вы стремитесь добиться приемлемого качества жизни в обществе и заботитесь о состоянии планеты, которую вы передадите по наследству детям, чтобы оно не ухудшилось.
Альтруизм – это не только ценность из области морали, он очень полезен практически! Он гораздо больше соответствует реальной жизни, чем эгоизм. Эгоист отрезает себя от реальности, воображая, что он – автономная единица, что он способен прожить сам по себе, не заботясь о других. Между тем с точки зрения эволюции видов ясно, что сотрудничество особей всегда приводило к более высоким уровням сложности и к большему прогрессу, чем их конкуренция. Так что есть множество практических доводов, доказывающих, что альтруизм – не роскошь, а необходимость.
Меня обнадеживает как раз то, что я могу «замерять интеллектуальную температуру» в таких областях, как экономика, психология и естественные науки, и могу констатировать, что повсюду растет интерес к ценностям сотрудничества.
Нужно признать, что для воплощения любой идеи требуется время. Как раньше цивилизация задавалась вопросами о рабстве или равенстве полов, так теперь ее интересует возможность реализации тех человеческих достоинств, которые в нас заложены. Это меня вдохновляет и позволяет надеяться на лучшее. Как говорил Виктор Гюго, нет ничего сильнее идеи, время которой пришло. Время альтруизма наступает, это очевидно. Ведь в любом случае у нас нет другого выбора.
Матье Рикар
биолог, генетик, философ, личный переводчик далай-ламы, автор книги «Речь в защиту альтруизма»
Источник: psychologies
Почему хорошие люди совершают плохие поступки
Что заставляет людей переступать ту грань, где заканчивается добропорядочность и начинаются беззакония?
«Туннельное зрение»:
Ставить и добиваться целей очень важно, как в жизни, так и в карьере. Однако упорно преследуя одну и ту же цель, можно не заметить утрату нравственных ориентиров. Человек в погоне за результатом, может стать слеп ко всему остальному.
Теория социальной связи:
В крупных организациях сотрудники могут чувствовать себя винтиками одного большого механизма нежели индивидуумами. Когда люди ощущают себя оторванными от производственных целей и руководства, они становятся более склонны мошенничеству.
В случае если сотрудники чувствуют себя брошенными – так, как будто они перестали двигаться в том же направлении, что и сама компания – на первый план выходят их корыстные интересы.
Эгоцентричные предубеждения:
Мало кому хочется признавать себя посредственным работником; многие считают, что они лучше и умнее других. Вот почему иногда возникает чувство протеста. К примеру, чужое продвижение по службе воспринимается коллегами как большое недоразумение, не относящееся к профессиональным заслугам работника.
Необъективность и чувство несправедливости заставляет людей идти на разного рода ухищрения и обман.
Эффект Пигмалиона:
Определённое отношение к людям влияет на их поведение. Когда начальник относится к сотрудникам с недоверием и подозревает их в потенциальном воровстве, то с большей вероятностью они начинают вести себя как воры.
Данный эффект возникает даже у тех сотрудников, которые ни о чём таком никогда не помышляли.
Влияние среды:
Сотрудники являются отражением окружающей их среды. Если на работе господствует коррупция, то продажность и подкупность воспринимается ими как должное.
Исследование, проводимое среди работников разных стран, показало, что люди, являющиеся выходцами из стран с высоким уровнем коррупции, более охотно брали и давали взятки.
Слепой эффект власти:
Обретая власть и влияние, люди начинают предъявлять более завышенные требования не себе, а к другим. Устанавливая правила, они требуют их беспрекословного выполнения от подчинённых, но сами пренебрегают ими. Вот почему зачастую начальство обретает чувство вседозволенности и безнаказанности.
Мюэл Каптейн
профессор по бизнес-этике в Роттердамской школе менеджмента
Читать полностью: mixstuff
Опухолевые клетки живут для себя, это — клетки-эгоисты
Парадокс заключается в том, что опухолевые и «нормальные» клетки на клеточном уровне ничем не различаются. Они различаются по их отношению к организму. Клетки организма выполняют свои функции, живут и умирают так, как нужно организму. Опухолевые клетки живут для себя, это — клетки-эгоисты. Есть хорошее высказывание, что опухолевые клетки — это клетки с асоциальным поведением. Это и есть опухоль.
Происхождение опухоли в конечном счете — это всегда изменения генома клетки, это могут быть мутации или другие изменения, но онкологические заболевания — это геномные болезни. Есть наследственные болезни, которые передаются из поколения в поколение. Клетки человека исходно все одинаковые, но отдельные клетки могут мутировать. Если эта мутация не влияет на какой-нибудь важный процесс, то ничего страшного и не произойдет. В конечном счете, наверное, мутируют все клетки, ведь геном не вечен, потому что вокруг нас космические лучи, которые могут повредить молекулам ДНК, мутагены и т. д. Но мутация может как-то повлиять на размножение клетки или на ее смерть.
У клеток в организме есть свой жизненный цикл — они живут и умирают. Процесс смерти — четко записанная программа, есть специальные белки, отвечающие за то, чтобы клетка в нужный момент умерла правильным образом, чтобы она не просто распалась на кусочки, а фрагментировалась, затем пришли макрофаги и эти кусочки «съели». Это сложный программируемый процесс. Если клетка стала чуть лучше размножаться или чуть хуже умирать, то она поменяла свои свойства. Она еще не стала опухолью, это лишь одна мутация. Дальше среди ее потомков кто-то может получить еще одну мутацию, и среди клеток начинается селекция, отбор. На самом деле этот отбор — отбор по Дарвину. То есть идут случайные мутации, и потом среди потомков со случайными мутациями отбираются те, которые сильнее выходят из-под контроля организма. Этот процесс в большинстве случаев длительный. Очень редко бывает, что одна мутация может привести к чему-то, похожему на опухоль в медицинском плане. Тем не менее клетки постепенно мутируют, и отбираются клоны, которые все более выходят из-под контроля организма, становятся все более асоциальными, и таких клеток у нас очень много. Опухолей не только у человека, но и у любого животного в организме довольно много. Но в какой-то момент может накопиться столько мутаций, что опухоль становится опасной, и тогда возникает медицинская проблема: это уже не просто измененные клетки, которые чуть-чуть другие. Когда мы говорим про опухоли, в большинстве случаев мы думаем именно про эту ситуацию. Но ей предшествует долгий путь отбора клонов с измененными свойствами, с выходом из-под контроля организма клеток, способных жить для себя, размножаться для себя, и, к сожалению, такие клетки своим поведением способны убить организм.
Читать полностью: postnauka
Психологи США выяснили, почему эгоизм американцев растет
Фокус американцев на себя неуклонно усиливается с начала 20-го века, утверждают исследователи из Мичиганского университета, которые оценили собственный интерес (эгоизм) граждан Соединенных Штатов с помощью программного обеспечения для анализа речей Президентов США.
Исследователи проанализировали выступления американских лидеров за период с 1790 по 2012 год. В каждом из выступлений, программа измеряла количество слов, связанных с корыстью и слов, которые связаны с заботы о других людях. Эгоизм в США, как оказалось, был на самом низком уровне вскоре после того как страна объявила о своей независимости от Великобритании, говорится в исследовании. “В центре внимания были потребности других людей, а не слова о потребностях и желаниях президентов или близких ему людей,” – пишет в пресс-релизе социальный психолог Мичиганского университета Сара Конрат.
Согласно данным исследования личный интерес оставался низким в 19 веке, но неуклонно рос на протяжении всего 20-го века. “Мы обнаружили, что эгоизм, как правило, достигал пика в США после экономического подъема”, – заявляет автор исследования Уильям Чопик. “В 20-м веке, он достиг максимального пика после Второй мировой войны, а затем в 1970-х.” Личный интерес немного понизился после рецессии 2008-09 гг., возможно, потому, что “проблемы, стоящие перед страной увеличили смысл единения нации, что подразумевает сосредоточение на нуждах других”, – сказал Чопик.
Почему корысть американцев неуклонно растет? “Исторические изменения являются сложными, и трудно указать на одну конкретную причину. Однако с увеличением процветания для многих американцев, увеличивается желание личных потребностей, а такие желания имеют больший приоритет, чем потребности населения “, – сказал Чопик. А кроме того, в некотором смысле, мы стали более конкурентоспособным обществом, и, возможно, именно такая тенденция становится отражением президентских посланий”, – добавил он.
Читать полностью: medicina
Весь в себе: как перестать мучиться от собственного эгоизма
Ощущение потерянности, никомуненужности. Раздражительность на пустом месте, ревность, приступы паники и апатии. Обида на весь мир и жалость к себе.
Диагноз – передозировка эгоизма. Куда-то уходят свежесть восприятия мира, радость проживания момента и легкость бытия. Лифт застрял между этажами, и я внутри. Мне страшно, кнопка вызова не работает. Лифт называется Эго.
Правда в том, что я не знаю, что мне нужно. Самые счастливые вещи приходили в мою жизнь незапланированно, когда я делал что-то новое и ничего не ждал. И удовольствия я получаю гораздо больше от процесса, чем от результата. Где то прочитал, что счастье – это реальность минус ожидания. Заметьте, не желания, а именно ожидания. Если я не могу изменить реальность (а никто не может), то единственное, что остается, – это снизить ожидания, а еще лучше совсем отказаться от них.
Я ничего не могу сделать со своим эгоизмом. Я не могу его отрезать или выбросить. Он как рука, сердце или цвет глаз. Я даже не могу сделать его меньше. Единственное, что я могу, это увидеть его проявления в своем ежедневном самоанализе и проверить истинность своих предположений с помощью другого человека. А еще могу поставить собственный эгоизм на паузу. Это происходит, когда я бескорыстно помогаю другим.
Я – эгоист: помогать другим полезно мне самому, и я это знаю. Бескорыстие – штука выгодная.
Читать полностью: psychologies
Реальность зависит от нашего выбора
АЛЕКСАНДРОВ ЮРИЙ ИОСИФОВИЧ – профессор, заведующий Лабораторией психофизиологии имени В.Б.Швыркова Института психологии РАН, заведующий кафедрой психофизиологии Государственной академии гуманитарных наук.
«Человек выбирает и добро, и зло. У него есть и эгоизм, и альтруизм – это два полюса, и он между ними «гуляет».
– Психологи считают, что существует бесконечное множество альтернатив реальности, и что мир, в котором мы живём, в какой-то мере воображаемый. Есть ли альтернатива у людей в выборе той реальности, в которой они хотят оказаться?
В определённой мере это так и есть. В данном вопросе я придерживаюсь точки зрения философа Карла Поппера. Он называет общепринятые представления обыденного сознания, которые можно найти почти в любом учебнике, как по физиологии, так и по психологии – «бадейной теорией познания». «Бадейная» от слова «бадья» (ведро).
Теория состоит в следующем: в среде имеется некая информация, а у нас есть органы чувств и они кодируют эту информацию, которая затем стекается в мозг. Там она интегрируется и образуется знание. На этом стоят многие как в физиологии, так и в психологии.
Большинство теорий, которые существовали до сих пор, основаны на «бадейной теории». Поппер считает (я с ним полностью согласен и не только я, конечно), что мы формулируем гипотезы, обращаем наш вопрос в мир и получаем ответ.
Мы получаем ответ в терминах «да» или «нет», но это ответ на наш вопрос. То есть практически все, что «в нашей голове», есть результат тестированных гипотез, которые мы интерпретируем в терминах тех же гипотез.
Таким образом, тот мир, который нас окружает, во многом зависит от «теории мира», которую мы имеем, и на основании которой строим наши гипотезы. Этот мир может быть заселен научными законами, микрочастицами, волнами, а может – демонами, ангелами, домовыми. Даже у людей со сходными «теориями мира» миры несколько разняться, поэтому – у нас ровно столько миров, сколько людей.
Таким образом, первая часть ответа – да. Наши миры индивидуальны, потому что это ответы на наши вопросы, а не синтез «настоящей» физической, индивидуально нейтральной информации.
Можем ли мы выбрать реальность? Если рассматривать реальность, как составленную формулировку данных гипотез как зависящую от видового, то есть эволюционного и индивидуального опыта, и от того, каковы реальные характеристики среды, то мы можем определённым образом повлиять на среду.
И мы можем определённым образом влиять на свой индивидуальный опыт. Каким образом? Развиваясь в том или ином направлении, менять мир, детализируя его в одной или в другой предметной области (заниматься подводным плаванием или любительской астрономией).
Следовательно, мы действительно можем менять и модифицировать реальность; она может развиваться в одном месте и «схлопываться» в другом. Это зависит от нашего выбора. Насколько этот выбор произвольный, это вообще отдельный вопрос. Это один из вариантов проблемы свободы воли. Вопрос очень интересный, и, хотя он исходно философский, но в настоящее время обсуждаемый с привлечением материалов нейронауки. Вкратце, миры можно выбирать, выбирая теории и пути развития. Правда, набор для выбора, в свою очередь, будет зависеть от того, в какой стране индивид живет, к какой социальной группе принадлежит.
– Почему люди, как правило, выбирают отрицательные варианты реальности?
Вы имеете в виду: почему люди выбирают зло, а не добро? Я бы так не ставил вопрос. Это точка зрения базируется на упрощённом понимании Дарвинизма: эволюция – это сплошная борьба и конкуренция. На самом деле уже Дарвину было ясно, что большие преимущества в конкуренции и борьбе имеют те сообщества, в которых появляются альтруисты. Примерно сто лет назад была написана замечательная книга Кропоткина. Эта книга о взаимопомощи и кооперации. И он там привёл кучу аргументов (сейчас их накоплено еще больше) относительно того, что мощнейшим фактором эволюции является кооперация и взаимопомощь. В том числе и у животных. Это фактор важнейший наряду с конкуренцией. Поэтому человек выбирает и добро, и зло. Он выбирает и то, и то. У него есть и эгоизм, и альтруизм – два полюса, и он между ними «гуляет».
– Что оказывает влияние на его выбор одного или другого полюса?
Это зависит от того, в какой он стране живёт, к какой социальной группе принадлежит и в какой, конкретно, ситуации находится. Но, в принципе, альтруизм (любовь к ближнему) настолько же закреплен, насколько закреплён эгоизм. Я думаю, что когда люди действуют вместе, они создают определённый аспект реальности. Напомню, сколько людей, столько реальностей или миров. Но мы еще и социальные, поэтому мы достигаем части результатов только сообща, как птицы и животные. И поэтому мы делаем определённые аспекты реальности общими. То есть, у нас с вами очень много пересечений.
Поэтому в индивидуальных мирах много общих компонентов. Конечно, есть индивидуальные вещи, которые остальным непонятны. Но куча – общих. Почему я так говорю? – Потому что 99,9% результатов, которые мы достигаем (даже находясь в одиночестве), являются коллективными.
В этом смысле, работая вместе, мы создаем некую общую реальность. Может ли при этом наша индивидуальная реальность исчезнуть? Я думаю, что исчезнуть не может. Каждый индивид – это «неповторимый генетический эксперимент». То есть, на самом деле, все люди генетически не идентичны, отличны друг от друга. Наборы наших нейронов, которые связаны с разнообразием мира и определяют всё разнообразие мира, – фенотипы- связаны с геномом. Поэтому двух одинаковых людей не может быть. При всей общности, индивидуальность останется: как ваша, так и моя.
Можно сильно сблизить индивидуальности. Если людей одинаково воспитывать, они всё равно будут разные, даже если вы создадите копию клонированием. Она – копия – будет развиваться иначе, и поскольку индивид – это геном, развивающийся в определенной ситуации, в определенных условиях среды, то вы идентичную копию всё равно не получите. Вы их получите разные, хотя и сильно похожие. Поэтому вы можете получить довольно сходные, но никогда не идентичные, не теряющие, своё «я».
– Есть ли различия мотивации у эгоистов и альтруистов?
Эгоисты получают удовольствие, достигая поставленный результат. На очень поверхностном уровне это имеет отношение к тому, что Чернышевский называл разумным эгоизмом. Получаемое удовольствие эволюционно закреплено. Пример – сплетни. Т.е. сплетни, от которых люди получают большое удовольствие, имеют мощнейший эволюционный фон (корень). Люди не просто так сплетничают. Они несут новую информацию членам сообщества. Это нам досталось от наших предков.
Эволюция подкрепляет разделение новой информации с кем-либо, иначе бы этого не происходило. Также как удовольствием от секса и радостью иметь детей подкрепляется такой странный поступок – рождение ребенка, поскольку вместе с этим появляется масса проблем. Кто бы заставил человека это делать, если бы не удовольствие, которое от общения с ребенком получаешь! Это удовольствие имеет сходное, хотя не полностью одинаковое, мозговое обеспечение с тем, которое мы получаем, когда мы едим шоколад. Например, показано, когда человеку, которому вы завидуете, стало плохо, то у вас активируется та же область, которая активируется, если вам дать шоколад. Вы ловите кайф от того, что ему плохо. Вы также будете ловить кайф, если вы сообщите мне нечто, от чего я сделаю так: «А, да ты что?! Неужели, Вася??! ой!» (чему-то очень удивлюсь). Почему вы получите удовольствие? Это закреплено эволюционно и обязательно формируется в культуре.
– На ваш взгляд, почему человечество переживает кризис?
Частично это имеет отношение к тому, о чем мы уже говорили: наши переживания связаны с рассогласованием между той императивной картиной, которая у нас есть, и реальностью. А императивная картина является следствием того, что сложилось уже давно. Это первый вариант ответа.
Второй вариант: есть человек и социум. Социум – это организация индивидов. И имеется постоянное рассогласование между социумом и индивидом, которое постепенно устраняется, но возникает новое рассогласование. Или не устраняется, и тогда плохо как индивиду, так и обществу тоже. Иначе говоря, существуют цели у индивида и существуют потребности социума, и они могут находиться в противоречии.
– Есть ли решение глобального кризиса?
Решение должно быть. Но я его не знаю и не знаю никого, кто мог бы эту проблему решить, потому, что для этого нужен человек с широчайшим мультидисциплинарным подходом. Либо это должна группа людей, которая работает, как один человек. Такой группе нужна правильная научная «идеология».