Когниция – восприятие и способность планировать, решать возникающие проблемы, умение сдерживать себя и контролировать свое поведение. Ученые ожесточенно спорят о том, что лежит в основе человеческого ума – биологическое (гены) или социальное. Раньше наших предков рассматривали как изготовителей орудий (на что способны отчасти даже шимпанзе). Теперь же, в эпоху социальных сетей, предки homo sapiens стали представляться как сетевые сообщества. Но в основе развития мозга, говорят молекулярные нейробиологи, лежат те невообразимые возможности, которые предоставляют людям нейросети мозга, в образовании которых принимают участие многочисленные отростки нервных клеток.
Старые, как мир, споры взялись разрешить в Университете штата Иллинойс, расположенном неподалеку от Чикаго в городке с красивым названием Урбана-Шампань. Группа исследователей совместно с коллегами из Автономного университета в Мадриде и Чикагского университета выступила в том же журнале с обоснованием социальной природы ума в мозге. Они анализировали данные, полученные при изучении компьютерных томограмм полутора сотен ветеранов вьетнамской войны (точнее 144), получивших в ходе боев шрапнельные и пулевые ранения разных участков мозга.
Авторы пишут, что в мозге и главным образом в его левом полушарии существует интегрированная архитектура обработки информации, работа которой позволяет решать социальные проблемы. Вывод, сделанный учеными, категоричен и непререкаем: «Архитектура ума фундаментально социальна».
Читать полностью: НГ
Сколько можно напрягаться?
Порой кажется, что жизнь состоит лишь из преодоления препятствий и выполнения обязательств, и у нас просто опускаются руки. Но без сознательных усилий в некоторых областях не обойтись.
Все больше денег приходится тратить на еду и транспорт (хотя продукты и маршруты все те же); все сложнее совмещать профессиональные интересы и домашние дела; все чаще мы вынуждены задерживаться на работе; все серьезнее суммы счетов, которые мы оплачиваем; все настойчивее родители просят нас бывать у них регулярно… Нам приходится выкладываться на всех фронтах: в семье, с партнером, на работе. И тогда мы готовы воскликнуть: «Хватит! Надоело напрягаться!»
«Наше поведение прежде всего связано с представлением о должном, которое мы бессознательно усвоили в родительской семье, – говорит психоаналитик Мария Тимофеева. – Так и живем по чужим правилам, которые самостоятельно не осмыслили: нужно (положено) делать вот так, но почему именно так? Мы редко задумываемся. Зато жалуемся на судьбу, тем самым снимая с себя ответственность за то, что с нами происходит». Но если мы не отвечаем за свою жизнь, она остается для нас чужой, и, значит, нам не удастся почувствовать себя счастливыми.
Читать полностью:psychologies
Мысли и поступки
Любовь – умение отдавать
Секрет человеческого сосуществования
Уникальное исследование проведено эволюционным биологом Элизабет Сатурис. Она назвала его ” Секрет человеческого сосуществования”:
“Я начала исследовать бактерии (клетки), ведь они существовали на земле за два биллиона лет, до появления человека. Тело человека, состоящее из клеток, является хорошей лабораторией для изучения клеток и сообщества, которое они образуют. На этом примере, заложенном самой природой, мы видим пример развития и устройства общества.
Открытие, которое было сделано, состоит в следующем – в развитии общества, существуют этапы.
Клетки (составные элементы общества), проходят сначала период юности, где они буквально “расталкивают друга локтями”, полны энергией от природы, далее идут периоды индивидуализации, напряжения (конфликта), отрицания, осознания и объединения.
В результате развития, отдельные частицы приходят к осознанию преимущества и объективности объединения.
Эти отдельные части понимают, что правильное объединение между собой – наиболее энергосберегающая форма сосуществования.
Открытие показало, что вся история развития человечества, это:
– история развития объединения между людьми
– построение общества, где правит любовь, а не страх
– когда мы производим только то, что действительно необходимо нам для жизни
– общество, где мы живем в “элегантной простоте”, наполненное радостью, счастьем и любовью.
Клетки учат нас: “Найдите то единственное, что вы любите и умеете делать, и встройте эту свою способность в гармоничный и наполненный любовью мир, построенный на объединении между нами”.
Нет «политике людских отбросов»
Снова поставить человека в центр, чтобы не впасть в антропологический редукционизм, превращающий стариков, детей и молодые поколения в отбросы общества. С таким призывом Папа Франциск обратился к участникам международного семинара, посвящённого теме «Всеобщее благо на пути к более инклюзивной экономике».
Святейший Отец предупредил, что сегодня человек рискует утратить свою реальную сущность, превращаясь в нечто иное и чуждое своей сути — в элементарный инструмент. В наши дни человек уже не находится в центре и служит чему-то иному; он уже не является главной темой размышлений и центральным элементом общества, чтобы развивать своё мышление и вырабатывать собственные решения: он теряет свою человечность. С такими сильными и решительными словами Папа Франциск обратился к современному миру, решения которого принимаются, исходя из экономических интересов, часто игнорируя человека: «Человек становится инструментом социальной и экономической системы, в которой господствует дисбаланс. Чего ещё ждать, когда человек теряет свою человечность? Наступает то, что на простом языке можно назвать позицией, социологией и политикой «отбросов». Всё, что не служит этим целям, становится отбросом, потому что в центре общества не находится человек!»
Поэтому необходимо, чтобы человек вернулся в центр социальной среды, «в самое сердце мысли и исследований», — добавил Папа Франциск. Ко всем тем, кто изучает экономические системы и работает в международных организациях и на крупных предприятиях, Святейший Отец обратился с призывом к спасению человека:
«Отбросами становятся дети — по крайней мере, здесь, в Европе хорошо известен уровень их рождаемости. Отбросами становятся старики, потому что они ничему не служат. И что теперь? Становится отбросом целое поколение молодёжи. Это очень серьезно: 75 миллионов молодых людей в возрасте до 25 лет — без работы. Это молодёжь, которая ни учится, ни работает. Она не учится потому, что не имеет никакой для этого возможности; она не работает потому, что для неё нет работы. Это ещё один отброс, и каким же будет следующий? Пожалуйста, давайте вовремя остановимся».
Читать полностью: ИНОСМИ
Шанс нашего рождения равен нулю
Относительно недавно ученый Мэл Роббинс объявил на конференции Ted Talk, что вероятность появления на свет каждого конкретного индивида равняется примерно 1 к 400 триллионам. Недавно исследования по этому поводу решил провести другой участник упомянутой конференции, консультант по личностному росту Али Биназир. Он свел статистику почти до нуля…
Для начала Биназир попытался подсчитать вероятность встречи родителей будущего ребенка. При этом он принял во внимание общее число мужчин и женщин в мире, а также то количество лиц противоположного пола, которое будущие родители могут встретить до 25 лет (по статистике, именно в этот период чаще всего вступают в браки и заводят детей). После этого им была просчитана вероятность того, что мужчина и женщина захотят встретиться друг с другом повторно и у них возникнут отношения, и наконец, того, что конкретный сперматозоид соединится с конкретной яйцеклеткой, сформировав новую жизнь. Также он учел шансы на то, что все предки данного человека могли иметь детей. Вывод, сделанный ученым, был парадоксален: “Шанс появления человека на свет близок к нулю”. “Представьте, что два миллиона человек играют в кости, — говорит исследователь. — Они играют костью с триллионом граней. Они все одновременно подбросили кость, и у всех выпало одно и то же число”. Таким образом, наше рождение — это результат случайной тасовки генов. Даже удивительно, как таким образом могут “получаться”, скажем, писаные красавцы или гении…
“Поскольку чудеса происходят, нельзя утверждать, что это совсем невероятно, — пишет Али Биназир. — Этим примером я хотел показать, что человек — чудо. Так что чувствуйте и ведите себя так, как будто вы — чудо, это так и есть”.
Читать полностью: ПРАВДА
Homo Psychologicus – Человек Психологический
Море определений, описывающих, с одной стороны, человека в отличие от других животных, а с другой – многообразие его граней. Homo Erectus – Человек Прямоходящий. Homo Sapiens – Человек Разумный. Homo Ludens – Человек Играющий. Homo Politicus – Человек Политический… Так надо ли добавлять к ним еще одно? Homo Psychologicus – сегодня реальность, заслуживающая того, чтобы поговорить о ней.
Человек начинался как существо, вся жизнь которого, подобно жизни в стае, рое, муравейнике, определялась правилами, обычаями, традициями племени, единицей которого он был, выполняя отведенную ему племенем роль. Потом на место племен приходили касты, сословия, социальные группы, но суть оставалась той же – человек был прежде всего объектом, функциональной единицей общности, в которую он родился и к которой принадлежал. Это звучит и сегодня: «Я выхожу замуж. – За кого? – За инженера» – правда, лет 60–70 назад ей бы позавидовали или порадовались за нее, а сегодня скорее посочувствуют – мол, нет бы за бизнесмена. Но сегодня человек видит себя уже иначе.
Сегодня он прежде всего личность, понятие которой в Европе появилось лишь в XVII веке и бурно развивалось в сторону индивидуализации, все больше наполняясь смыслами субъективными, психологическими. Он, конечно, продолжает быть членом общностей – религиозной, профессиональной, социальной и т.п., но переживает и ведет себя как субъект, воспринимающий себя, свое отношение к жизни и смерти, свой образ жизни и жизненные свои отношения прежде всего через призму психологии. Это происходит с отдельным человеком, с группами и общностями, с обществом в целом, которое тоже становится более психологическим. У него есть мораль, оно живет по принятым законам, но все больше и больше вынуждено считаться с психологией своих членов. Когда-то группа и общество требовали от человека выполнения правил и законов по принципу: не умеешь – научим, не хочешь – заставим. Сегодня они обращаются и к тому, как психологически обеспечить научение и выполнение, как реализовать потенциал человека и человеческих отношений.
Трудно найти область жизни, в которой эти изменения не проявляются. Поддерживать позитивный взгляд на жизнь и повышать ее качество значит не напиться антидепрессантов и соблюдать пяток писаных или неписаных правил, а разбираться в своих переживаниях, оказывающихся барьерами на пути к счастью. Сохранять семью значит не только следовать правилам морали, но и практически исследовать свои семейные отношения, чтобы они не рассыпались или не связывали пару по рукам и ногам. Стать родителями значит не только освоить уход за ребенком, но и учиться понимать его и строить с ним отношения. Быть членом рабочей группы значит не только подчиняться начальству и вовремя являться на работу, но и уметь быть психологически совместимым с другими членами команды. Психология становится массовой специальностью. Знаменитый психолог Фриц Перлз писал, что человек использует от 5 до максимум 15% своего потенциала, а 85% лежат мертвым грузом, хотя использование 25% делали бы его гением. Это серьезный, но и обещающий вызов Человеку Психологическому – почему бы не принять его, чтобы не ждать чудес, а не делать их самим? По мере желания и сил, конечно.
Читать полностью: psychologies
Солидарная ответственность перед будущим
КОБЯКОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ – российский экономист, публицист и общественный деятель. Доцент МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук. Председатель правления «Института динамического консерватизма».
“Если человек поймет высшее в себе, он способен сделать свободный выбор в пользу этого высшего и добровольно ограничить свой уровень эгоизма.”
– Какова самая эффективная экономическая модель на Ваш взгляд?
Когда мы вынимаем из контекста общечеловеческий аспект и оставляем только то, что написано в учебниках по экономике, мы получаем бизнес без морали, предпринимательство без нравственности. Можно зарабатывать на пороке – наркотиках, проституции, страсти к игре. Какое общество в результате будет, наверное, никаких сомнений быть не может. То есть если мы вынимаем из контекста моральные, нравственные основы и всю цельность человека, включая весь его внутренний мир душевный и духовный, – мы обязательно придем к катастрофе.
Рынок не настолько совершенен, как его описывают в учебниках. Если мы представляем, что всем миром управляет только жажда наживы и прибыли, мы резко примитивизируем жизнь, отрезаем все важные человеческие измерения. Тогда чем мы лучше роботов?
– В мире глобальный кризис. Как быть экономике в условиях мирового кризиса? И какие перспективы у бизнеса?
Человечеству необходимо пересмотреть всю парадигму социально-экономического развития. Последние 20 лет весь мир свихнулся на схеме, когда деньги просто делают деньги. Это период надувания огромных финансовых пузырей.
Это желание приобрести благосостояние, не затратив для этого достаточных усилий. Это в принципе несправедливое обогащение и, в каком-то смысле, это глобальное казино, рулеточная экономика. Если вы выигрываете, значит, кто-то проигрывает. Это не вознаграждение за созидание и упорный труд; здесь властвуют инстинкты рвачества или просто слепой случай. Это та модель, к которой мы пришли в середине 2000-х годов, поэтому этот кризис был неизбежен. Потому что на всех уровнях, на которые мы не посмотрим, мы увидим нравственную порчу.
Кризис в Америке начался с того, что ипотеку начали предоставлять безработным, инвалидам, людям без кредитной истории, которые априори эту ипотеку выплатить не могли. Заранее объясняя получателю алгоритм действий при невыплате (заклад, перезаклад, схемы перекредитования и пр.), что никто в убытке не останется. Но кредитного брокера, который буквально навязывал этот кредит, понуждало к этому руководство банка, которое хотело нажиться на ипотечном буме. А делали они так потому, что Федеральная резервная система и ипотечные агентства в избытке снабжали банки дешевыми кредитными ресурсами – практически деньги печатались без ограничений. В этой цепочке все морально больные и безответственные люди, от клиента до Федеральной резервной системы, которая накачивала экономику бесплатными кредитами. Поэтому все рухнуло, как любая финансовая пирамида.
Мы видим с вами скандал на скандале, где фигурируют банки самого высокого топового уровня, штрафные санкции на сотни миллионов и даже миллиарды долларов. За последние годы вскрылось огромное количество приписок, мошенничества, манипуляций и другой информации, которая доказывает, что эти люди были абсолютно циничны.
-Может, люди, имеющие деньги и не хотели новой экономики?
Те люди, которые находятся в центре событий, имеющие деньги и власть, и формируют правила игры. Обыватели всегда проигрывают, притом, что изначально понимают, во что ввязываются. Банку выгодно втягивать как можно больше людей в любую авантюру – он-то в любом случае выиграет. Естественно, эти люди не заинтересованы в изменении правил игры.
– То есть, новой экономики нет? Они не понимают, что нужно уже выходить из этих правил или они не видят выхода?
Мы же видим, как изменилось отношение общества ко всем этим структурам. Потому что пока все хорошо – прибыль ими приватизируется, а как только плохо – убытки социализируются, и налогоплательщики начинают спасать их на свои деньги. А если в какой-то момент времени не спасут? Поэтому здравый смысл есть у целого ряда игроков, которые понимают, что дальше так нельзя. Хотя если есть возможность взять деньги сейчас, то очень трудно себя убедить поменять правила игры и отказаться от денег ради общего блага и устойчивости экономики.
– Должен ли бизнес быть этичным и социально ответственным и почему не работает мотивация метода кнута и пряника? Вообще, существует ли какая-либо эффективная методика и в чем она заключается?
Уповать на эту социальную ответственность особо не приходится. Сейчас модно стало выдавать за социальную ответственность экологичность бизнеса, но это однозначный пиар – давайте переходить на генномодифицированную сою, потому что мы спасем каких-нибудь диких животных. Все это чистое ханжество. Скрывают свои дополнительные прибыли за разглагольствованием о некоей экологичности.
Я считаю, что если чем-то уравновешивать современную модель, то в ней надо восстановить нормальный баланс между конкурентными отношениями и отношениями солидарными. Надо вспомнить, что солидарные отношения – это такой же позитивный и такой же конструктивный механизм развития, как и конкуренции.
Естественно, если мы полностью уничтожим конкуренцию, то мы получим застой. Но если мы полностью разрушаем солидарные отношения, эта конкуренция становится саморазрущающей. Потому что в ней подменяются понятия: вместо достижения – культ успеха любой ценой. Мы становимся жертвами фатума, мы теряем сострадание в обществе, мы, наконец, не вознаграждаем за настоящие заслуги перед обществом. Это абсолютно беспринципная модель, которая разлагает общество. Она не может ни к чему привести, кроме как к самоуничтожению общества, как такового.
– На что опереться и каким путём идти России?
Мы имеем очень разорванное общество. Надо задаться вопросом: для кого мы хотим построить эту социально-экономическую систему? Мы наплевали на основную массу населения и делаем ставку на «креативный класс», который неблагодарный и стремится первым делом отсюда убежать в Европу, для него не существует понятия патриотизма. Это ложная ставка. Такую позицию мы можем взять за основу? Нет. Тогда нужно послушать основное население. Пока мы не услышим глубинные массы, чего они хотят, мы не повернём в сторону органичного развития, соответствующего культурному и цивилизационному коду. Это сложная управленческая задача. Надо решать её как задачу комплексную.
Некоторые возможности все-таки появились. Мы писали Русскую доктрину как вне и надпартийный продукт. Но не запрещали ни одной партии брать ее на вооружение. И были там политические силы, которые называли Русскую доктрину своей программой.
Сейчас есть шанс на активизацию общественных сил, которая должна быть в разных направлениях – как по линии политических партий, в том числе новых, так и по линии общественных организаций. Должны появляться, возможно, какие-то клубные структуры и т.д. Таким образом, мы имеем больше шансов пробудить и задействовать энергию масс, чем, если просто напишем еще одну какую-то такую книжку, которая сразу всем покажется путеводной звездой. Не думаю, что одной такой книжки будет достаточно. Либо это должен быть какой-то чрезвычайно гениальный труд, но по заказу такой написать очень сложно. Он должен быть внутренне освещенным каким-то таким светом, чтобы вдруг до всех дошло, что называется. Но в это очень трудно поверить.
– Но почему? Собрались же на Московском экономическом форуме, сели, проговорили?
Мне пришлось много поездить за последние годы и по стране, и за рубежом побывать, в том числе в государствах постсоветского пространства, например, на Украине. Поразительно, что ты приезжаешь отнюдь не в столицу, а в какие-то областные центры, а иногда даже и в более мелкие города – и везде находишь резонанс. Представления о правильной жизни, о правильном направлении движения и понимание того, что идем не туда, оно существует, оно растворено в народном сознании. Нельзя людей вести в искусственное, придуманное будущее, которое для них не естественно. Нужно опираться на лучшее, что в человеке есть.
– Природные свойства.
Ну конечно. А природные свойства у нас, извините, двойственные. Человек – это единственное живое существо на Земле, которое обладает свободой воли и таким уровнем рефлексии. Понимаете? Это значит, что мы – существо не только плотское, мы одновременно обязательно существо социальное и духовное. Эти сущности в нас переплетены. У нас есть понятия совести, чести, долга. Это не придуманные понятия, они же были воспроизведены человеческой жизнью, деятельностью этого общества.
– А эгоизм?
Он, к сожалению, остается. Потому что мы продолжаем оставаться плотскими натурами. Эта двойственность человеческого существования давно стоит в центре всех: и философских, и теософских, и социологических, и каких угодно рассуждений. Это, наверное, не устранимо до конца. Поэтому давайте тоже будем реалистами.
Другое дело, что для того и дается свобода воли: если человек поймет высшее в себе, он способен сделать свободный выбор в пользу этого высшего и добровольно ограничить свой уровень эгоизма. А что-то должно ему задавать само общество в виде правил поведения, писанных и неписанных.
– Как вы относитесь к лозунгу “от каждого – по способностям, каждому – по потребностям”?
Опять же, как понимать потребности? При всем материализме Маркса и его учения, все же говорилось, что самой главной ценностью будет являться, в конечном счете, свободное время, которое человек сможет использовать для своего личностного и культурного роста. С другой стороны, в социальной реальности, когда человеку дают свободное время, он начинает им распоряжаться отнюдь не со столь высокими целями и намерениями.
– Но можно же его направить, можно же ему задать этот уровень, даже определить.
Не просто можно – нужно. Потому что человек не рождается сразу со всем комплексом культурного наследия. Мы для этого и воспитываем ребенка, учим его что хорошо, а что плохо. И не надо думать, что в этом случае человеческое воспитание заканчивается формальным совершеннолетием. Вообще говоря, воспитывает нас среда, жизнь постоянно. К сожалению, иногда твои высокие принципы начинают противоречить способности выживать в этом обществе.
И поэтому как раз цель настоящей элиты общества – осознавать эти вещи, пытаться не создавать в нем такого большого количества соблазнов, с одной стороны; с другой стороны, решать эти сложные проблемы, чтобы давать возможность человеку развиваться к лучшему, а не к худшему. Тогда мы действительно получаем гармоничное общество. Но это сложный механизм. То есть думать, что это все может решить за нас государство, а мы сами должны быть таким покорным стадом, это тоже неверно. И поэтому, это многоуровневая система, в которой все взаимосвязано, все взаимопропитано. Потому что идет сложный энергетический обмен, информационный обмен и часто меняются полярности с плюса на минус, в зависимости от того, как построено все поле.
– Общество последнего поколения – это общество потребителей, как это ни прискорбно звучит. А возможно общество разумной экономики разумного потребления?
У нас используется в доктрине термин достаточности и т.д. Потому что должно быть самоограничение…
– Как определить эту “достаточность”?
До 20го века господствовало научное убеждение, что человек встраивается в систему экономических отношений, в том числе и в денежную, потому что он хочет удовлетворить какие-то свои потребности. Они растут, поэтому у какого-то там венецианского дожа уже появляется потребность иметь шедевры, картины на стенах, особенную мебель. Это рационалистический взгляд на социально-экономические механизмы, в целом свойственный эпохе прогрессизма.
Однако из виду упускался еще один момент, который имеет большую распространенность в обществе. И этот элемент в большей степени иррационален, хотя он тоже является частью реальных общественных механизмов и мотиваций. Увы, это опять одна из сторон человека, и не самая лучшая. Зависть. Желание не только иметь столько же, сколько у соседа, а еще и желание стать лучше соседа в потребительском смысле слова. Сосед завел Бэнтли, так мне обязательно тогда нужен Астон Мартин, я его должен переплюнуть. Вот о какой достаточности я говорю: только в том смысле, что нормальному человеку нужен нормально ездящий не ломающийся автомобиль.
– Воспитывая человека, привести его к этому разумному потреблению?
Мы с вами просто по-разному называем одну и ту же вещь. Разумное потребление – это то, что я называю достаточностью.
– Зависть есть, и от этого никуда не уйти. Как воспитать это поколение так, чтобы зависть была бы двигателем определенного прогресса?
Человеку, которому с раннего возраста были привиты высокие помыслы, меньше присущи эти вещи. Он живет в обществе и тоже чему-то завидует. Но у него компенсаторные механизмы лучше работают. Потому что он находит больше удовольствия в том, чтобы своими руками собрать что-то и в этом смысле выделиться по сравнению с соседом. А не просто купить более дорогое, а для этого еще где-то наворовать денег и т.д. Даже эта зависть начинает в этом контексте работать по-другому. Если у вас на первый план выходят какие-то другие значимые механизмы, вы начинаете меньше обращать внимание на те, даже если они у вас присутствуют.