Переход человека от собирательства и охоты к земледелию не только занял длительное время, но и был сопряжен с трансформацией уже зародившегося института собственности.
Исследователь Самуэль Боулс и его коллега Чжон-Кё Чхве из американского Института Санта Фе использовали имевшиеся в их распоряжении климатические, археологические и геологические данные для воссоздания той обстановки, что сопутствовала неолитической революции, которая произошла на стыке двух геологических эпох — заканчивавшегося на тот момент плейстоцена и продолжающегося до сих пор голоцена — то есть примерно 12 тысяч лет тому назад.
Выяснилось, что первоначально, в конце плейстоцена, переход к сельскому хозяйству был явлением массовым. Этому способствовали не только определенные эволюционные подвижки, произошедшие с человеком, но и сложившиеся климатические условия. Позднее, однако, природа сыграла злую шутку: климат вновь изменился, и оказалось, что человеку гораздо эффективнее вновь вернуться к охоте и собирательству, нежели прилагать огромные усилия для того, чтобы в новых условиях выживали высаженные им растения.
Изначально переход к земледелию представлялся не совсем выгодным: в силу низкого развития технологий люди были не в состоянии собирать необходимый для выживания урожай. Тем не менее, фермеры и охотники с собирателями продолжали сосуществовать в своеобразном симбиозе до тех пор, пока земледелие и скотоводство не стали полностью обеспечивать потребности людей.
Тем временем развивались и иные механизмы, которые были связаны с сельским хозяйством лишь косвенно. Речь идет о системе собственности: если бытовавшие до начала неолитической революции механизмы основывались на экономике дара, то теперь их место стала занимать частная собственность. Получается, что определенные блага и ресурсы — земля, урожай и скот — были попросту приватизированы новыми «владельцами».
Стоит отметить, что произошло все это далеко не сразу: пресловутый переход занял от 2 до 4,5 тысяч лет. За такой солидный промежуток времени собиратели и охотники окончательно утратили лидирующие позиции — появившиеся механизмы семейного хозяйства поспособствовали развитию и утверждению института частной собственности. Однако необходимо уточнить, что переход к сельскому хозяйству шел не только долго, но порой и кровопролитно.
Вот как объяснил этот процесс «профессор Самуэль Боулс: «Люди перешли к сельскому хозяйству и оседлому образу жизни не потому, что того требовали обстоятельства». Это произошло благодаря банальной человеческой жадности: люди увидели, что теперь, выращивая растения и приручая животных, они вполне могут не зависеть ни от кого, кроме своих близких, объясняет профессор.
Читать полностью: gazeta.ru
От редакции
Развитие наших материальных потребностей ограничено тем, что у нас нет второго Земного шара. С нашими запросами скоро каждый захочет иметь отдельную планету. Но и тогда он не успокоится, потому что тут же позавидует соседу, у которого планета больше. В своих материальных желаниях мы никогда не будем удовлетворены, никогда не достигнем наполнения. Эти желания следует держать в рамках, ограниченных возможностями Земного шара, которые вынуждают нас остановиться в этой точке. Мы можем брать у Земли столько, чтобы она не разрушалась, ведь она – основа нашей жизни. Если мы задумаемся над своим состоянием, то поймем, что включились в опасную игру, правила которой надо изменить. Очень важно сделать правильный расчет, чтобы не тратить “основной фонд”, иначе природа научит нас этому с помощью ударов. На примере нашей истории стоит учиться тому, как не следует поступать.
Зависимость – подмена любви
Настоящая любовь приносит чувство удовлетворения и ощущение гармонии жизни. В ней мало тревоги и враждебности. В зависимых отношениях нет ощущения удовлетворенности и гармонии, много недовольства и подавленного гнева, много претензий друг к другу.
По-настоящему любящие независимы друг от друга, автономны, не ревнивы, но в то же время стремятся помочь другому человеку в самореализации, гордятся его победами, великодушны и заботливы. Зрелая любовь говорит: «Я могу прожить без тебя, но я люблю тебя и поэтому хочу быть рядом». Люди зависимые слитны друг с другом, у каждого из них нет отдельной психологической территории. Они ревнивы, они собственники, прожить друг без друга они не могут – их связь принудительна.
Для настоящей любви способность отдавать, не требуя ничего взамен, – это выражение силы и изобилия. Отдавая, зрелый человек получает удовольствие, и это само по себе является компенсацией его эмоциональных, физических и материальных затрат. Человек, склонный создавать зависимые отношения, ориентирован на любовь-сделку, любовь-эксплуатацию. Он не может давать, не прося ничего взамен, а отдав, чувствует себя использованным, опустошенным, обманутым.
Зрелый, взрослый человек знает партнера и реалистично оценивает его качества. Но при этом ценит его таким, каков он есть, и помогает ему личностно расти и раскрываться, помогает ради него самого, а не ради того, чтобы он ему служил. У зависимого нет реалистичного представления о партнере. Он не может принять партнера таким, какой он есть, он стремится его воспитать и переделать под себя.
Зрелый человек уважает своего партнера, его психологическую территорию, его психологические границы. Любовь рождается на свободе и не может существовать в неволе. При посягательстве на свободу она начинает исчезать. В зависимых отношениях психологические границы нарушаются, уважения к партнеру и его психологической территории нет. Ростки любви, если они были, увядают.
Личная ответственность – неотъемлемая составляющая зрелой любви. В зависимых отношениях либо своя ответственность передается партнеру, либо присутствует гиперответственность.
Наталья Домкина
психолог
Читать полностью: realove
От редакции
Взаимосвязь между людьми является в наши дни центральной проблемой. Именно она должна стать стержнем исправления мира, и начать дело можно с построения правильной связи между полами. Это уже стало внутренним требованием – ведь люди испытывают фрустрацию в семейной жизни. Современные шаблоны условны, надуманны. Первым делом, необходимо свергнуть их с пьедестала и в то же время – не потом, а именно параллельно с этим, – возвысить совсем другие ценности, так чтобы я потянулся не за внешней связью, а за связью внутренней. Ведь внешняя связь хрупка и мимолетна, часто она рвется уже на следующее утро, тогда как внутреннюю связь мы можем развивать до бесконечности.
Работу отдадут роботам
По заявлению Билла Гейтса, рынок труда ждут большие перемены, к которым не готовы ни люди, ни правительства.
Во время своего недавнего выступления в The American Enterprise Institute, Гейтс заявил, что в течение ближайших 20 лет многие виды работы уйдут в прошлое – их заменит программная автоматизация (на техническом сленге – «боты», но Гейтс использовал выражение «программные субституты»).
Вот его точные слова: «Программные субституты для самой разной деятельности – будь то водители, официанты или сиделки. … Эти технологии прогрессируют. … Со временем технология будет снижать спрос в работе, особенно в нижней части профессионального спектра. … Через 20 лет спрос на труд во многих областях деятельности будет существенно ниже, чем сегодня. И я не думаю, что люди удерживают этот нюанс в своей ментальной модели».
И Гейтс не единственный, кто предсказывает не радужный сценарий для рабочих. В январе «Economist» опубликовал крупный материал, в котором назвал больше дюжины профессий, которые практически гарантированно будут отданы роботам в ближайшие 20 лет, включая телемаркетинг, бухгалтерию и розничные продажи.
Гейтс считает, что налоговое законодательство должно быть модифицировано – оно должно поощрять компании нанимать сотрудников, и – возможно — вообще отменить налоги на доходы и заработную плату. Билл Гейтс не является сторонником идеи повышения минимальных зарплат, опасаясь, что это будет останавливать работодателей от найма работников в тех сферах, которым в наибольшей степени угрожает автоматизация.
Читать полностью: gearmix
От редакции
Сегодня выходит, что я завишу от всего мира: с точки зрения технологий, промышленности, снабжения, нефти, газа, воздуха, что ни возьми. Выходит, что если я хочу достичь спокойной, хорошей жизни и каждое мгновение наслаждаться, то должен завязать добрые отношения со всеми окружающими. Плохо не само наслаждение, а то, как я использую его на один краткий момент. Сейчас можно его схватить – я хватаю, можно украсть – краду, можно обмануть – обманываю, можно ни о ком не думать, кроме себя – я так думаю. Я использую свой эгоизм очень ограниченно и задеваю других, что в итоге возвращается ко мне, поскольку мир круглый.
Добры ли мы в интернете?
Интернет – это просто средство общения. Он не может быть добрым, жестоким, злым, агрессивным или благожелательным. Все зависит от нас самих: от того, для чего мы туда приходим и какой выбор делаем.
Даже в реальной жизни мы выбираем аудиторию и источники, которые совпадают с нами во мнениях. В интернете сделать это намного проще: щелчок мышки – и мы подписаны на интересующие нас обновления. Мы следим за ними с удовольствием, если находим там подтверждение своих мыслей, или отписываемся, если они перестают соответствовать нашим интересам. Даже реклама в интернете подогнана под нашу индивидуальность.Именно поэтому трудно сказать, что такое Всемирная паутина в целом и для всех. Погруженные в себя, мы видим в ней только отзвук того, что нам интересно. Сеть для каждого из нас – это отражение мира, где мы играем по любимым сценариям и где с нашей помощью или без нее образуется среда, в которой нам комфортно существовать.
Что касается взаимодействия и общения, оно происходит в интернете не так, как в реальной жизни. И часто оно отличается не в лучшую сторону. «Поощряется агрессивность, насмешливость, бойкий юмор и даже злость, – утверждает психолог, специалист по психологии зависимости Мишель Лежуайо. – Это связано с тем, что пользователи спешат отреагировать, не успевая как следует подумать». Мы стремимся выступить первыми, бросаемся комментировать, даже не прочитав текст целиком.
Кроме того, мы можем больше себе позволить. «В Сети многие предпочитают действовать анонимно. Это помогает отпустить тормоза, не удерживать в себе то, что обычно мы не выпускаем наружу, – поясняет Мишель Лежуайо. – Общение в интернете больше похоже на игру, чем на настоящую жизнь с привычным обменом эмоциями. Мы часто забываем, что с другой стороны экрана находится живой человек, который может быть уязвим и обидчив, который хочет получить не только наше внимание, но и признание». Мы можем никогда не встретиться вживую – и это развязывает нам руки.
Есть у нас и возможность мгновенно перейти от слов к делу: если нас не устраивает наш собеседник или кто-то из друзей стал «засорять ленту», одним движением мышки мы отправляем его в черный список.
Все-таки интернет – всего лишь наше зеркало. Сам по себе он не добр и не зол. Это место свободно от предрассудков и ответственности: мы можем выкрикнуть там то, что в реальной жизни не решаемся даже прошептать. Но иногда нам не хочется отпускать тормоза, даже если мы точно знаем: за это нам ничего не будет.
Читать полностью: psychologies
От редакции
Интернет сеть хороша тем, что вскоре мы начнем чувствовать, как не хотим ее. Мы хотим быть связанными настоящей, внутренней сетью, интернетом от слова inter (внутри), который связывает наши умы и сердца вместе. А нынешняя сеть пока еще внешняя, и такой останется до тех пор, пока человечество не почувствует, что глобальное развитие связывает нас внутренней сетью. Природа обязывает нас к внутренней коммуникации, где нет лжи, а есть прямая связь сердец и умов, ведущая нас к образу единого человека. Мы почувствуем необходимость, потребность в такой сети.
Материализм делает людей несчастными
Обычно люди, которые нацелены исключительно на материлистические ценности, например, карьеру или зарабатывание денег, несчастны. Если вы хотите почувствовать себя счастливыми, вам лучше меньше думать о деньгах, имуществе или имидже, советуют американские психологи. Особенно эти советы актуальны в праздники.
Член Американской психологической ассоциации Тим Кассер опубликовал исследование, в котором показал влияние материализма на жизнь человека. Под материалистическими убеждениями психолог подразумевал “систему ценностей, в которой приоритетом считается зарабатывание денег, накапливание имущества, а также имидж и популярность, завоеванные деньгами и имуществом”.
Материалистический взгляд на мир заставляет людей относиться к другим как к конкурентам, манипулировать окружающими и совершать эгоистичные поступки, а также проявлять меньше эмпатии по отношению к другому человеку.
Материализм связан с плохим самочувствием, более асоциальным поведением, склонностью к поступкам, наносящим вред окружающей среде, и менее успешными научными достижениями. Он также приводит к проблемам с лишними тратами и долгами.
Ученые обнаружили, что чем больше люди утверждаются в материалистических ценностях, тем чаще они испытывают неприятные эмоции, а также тем чаще они страдают от проблем со здоровьем, например, от головной боли или боли в животе. Материалисты также реже испытывают положительные эмоции и менее удовлетворены жизнью.
Люди обращаются к материалистическим ценностям, когда чувствуют себя незащищенными
Читать полность: БГ
От редакции
Деньги олицетворяют покупательную способность, возможность удовлетворить свои нужды, осуществить мечты. Предположим, я работал несколько лет, копил деньги и, наконец, купил новую машину. Сбылась моя мечта. Но, как показывают исследования, в течение месяца радость от покупки постепенно угасает. Каждое утро я сажусь в машину, завожу двигатель, еду. Все в машине мне уже знакомо, нет ничего нового, нет уже того волнующего ощущения, которое было вначале. Все прошло. А сколько лет я этого ждал! Даже взял ссуду в банке, которую буду еще долго выплачивать. И что мне остаётся сейчас? Только волноваться о том, чтобы кто-то не “стукнул” мою новую машину. Так, что же из этого вышло? И это касается не только денег, но и многого другого в нашей жизни. Я получаю что-то, к чему очень стремился, но удовольствие быстро проходит. Особенно это ощущается в сексуальном наслаждении. А где же можно почувствовать самое продолжительное наслаждение? В соединении людей. Наслаждение от правильной взаимосвязи с другими – это единственный вид наслаждения, которое не заканчивается, а даже может еще больше расти. Почему? Потому что такое наслаждение не приходит лично ко мне, наполняя и пресыщая меня и потом бесследно исчезая. Наше общее наслаждение – это своего рода копилка, которая находится внутри связи между нами. Мы создаем ее своими усилиями делать друг другу добро. И потому для нас – это неисчерпаемый источник, приносящий в нашу жизнь изобилие, безопасность, хорошие ощущения, радость и всегда приподнятое настроение.
Сказка о перенаселении
Как отмечает в своей статье доктор политических наук Принстонского университета Вильям Энгдаль, миф о грядущих вызовах, которые спровоцируют перенаселение планеты, безосновательно раздут.
Для того, чтобы поддерживать существующий сегодня уровень населения Земли, на одну женщину должно приходиться 2,1 рожденных ребенка. В Германии эта цифра составляет 1,36 ребенка, что даже хуже, чем в традиционно неблагополучных с точки зрения рождаемости Испании и Италии.
Существующий миф о том, что иммигранты из более бедных стран мира смогут обеспечить должный прирост рождаемости, как показывают исследования, не выдерживает никакой критики. Согласно данным Pew Research Center, в 2007 году из 1000 женщин-иммигранток в США только 102 рожали детей, в 2012 году эта цифра упала до 87,8 женщин.
Что касается стран с традиционно высокой рождаемостью, темпы рождаемости в этих странах стремительно снижаются. В Мексике всего за половину века коэффициент рождаемости снизился с 7,3 детей на одну женщину до 2,4, в то время как в Индии за тот же самый период коэффициент рождаемости снизился с 6 до 2,5 детей на одну женщину.
Таким образом, несмотря на множество публикаций о грядущих ужасах перенаселения Земли, которые регулярно появляются в западной прессе, население планеты стремительно снижается.
Читать полностью: ru.journal
Почему продвинутая молодежь больше не покупает авто и квартиры
Многочисленные исследования западных специалистов показывают, что поколение так называемых “миллениалов”, т.е. людей, которым сейчас до 30-35 лет, уже редко покупают дома, а еще реже – автомобили. На самом деле, они не делают сверхдорогих покупок вообще.
В Америке людей в возрасте до 35 лет вообще называют “поколением арендаторов”. Почему так происходит? Некоторые социологи убеждены, что это из-за того, что на долю современной молодежи приходится слишком много финансовых катаклизмов. А потому люди просто боятся брать “серьезные” кредиты.
Но даже не это главное. Дело в том, что поколение современных молодых людей отличается от поколения своих отцов другими ценностями.
Современная молодежь пересматривает понятие успеха. Если ранее успешными людьми считались те, кто владел собственным жильем и автомобилем, то сейчас в особом почете те, кто вкладывал деньги в опыт и впечатления: путешественники, экстремалы, стартаперы.
Молодые люди сознательно отказываются от покупки недвижимости и даже мебели, предпочитая арендовать их. Смысл – в том, что теперь люди хотят не зажиточности и стабильности, а гибкий график, финансовую и географическую независимость.
Материальные вещи просто перестают интересовать людей.
Обозреватель Atlantic Джеймс Гэмблин объясняет феномен так: “За последние десять лет психологи провели огромное количество исследований, доказывающих, что с точки зрения счастья и ощущения благополучия гораздо выгоднее тратить деньги на приобретение нового опыта, а не новых вещей. Это приносит больше радости”.
“Оказывается, люди больше не хотят слушать истории о том, где вы там купили дом. Они хотят услышать, какой замечательный вы провели уик-энд”. Амит Кумар, докторант Корнелльского университета. -“Социальное взаимодействие между людьми имеет определяющее значение в вопросе, будут они счастливы или нет. Так что вы должны говорить с другими людьми и иметь много друзей. Разумеется, другим будет приятнее слушать о том, как вы отправились в сумасшедшее путешествие или о том, как вы прожили год в дикой стране, а не о том, сколько квартир вы уже успели купить”.
Есть еще кое-что. Дело в том, что вещи, которыми мы владеем, особенно если они очень дорогие, заставляют нас беспокоиться об их состоянии. Купите автомобиль – и вы будете вздрагивать каждый раз, когда за окном сработала чья-то сигнализация. Купите дом, навезите в него дорогой техники – и вы будете бояться ограбления. Не говоря уже о том, что автомобили царапаются, бьются, а ультрадорогие телевизоры имеют обыкновение выходить из строя через год эксплуатации. Полученный же вами опыт никто у вас уже не заберет.
Читать полностью:lifter
От редакции
Если мы говорим, что сегодня человечество начинает ревизию своего восприятия, то это лишь первый этап, раскрывающий неспособность наполнить себя согласно предыдущим ценностям. Раньше нам было достаточно принять гостей, что-то купить, и мы были счастливы. Но ситуация изменилась. Хотя производители пока не принимают это в расчет. Они думают, что так, как мы живем, будем жить дальше: ты не хочешь такую одежду, мы предложим тебе другую, только купи! Но желание человека меняется в своей основе и переходит в новое качество. Вместо денег, власти он теперь хочет знать, для чего живет. Это желание приходит изнутри, потому что природа так меняет нас, и противостоять этому мы не в силах. У нас нет никакой возможности изменить наше внутреннее развитие, остановить или каким-то образом замедлить. Нам придется согласиться с тем, что этот процесс будет продолжаться, и мы будем чувствовать его все глубже.
Униженные и оскорбленные: новый опасный класс взрывает мир
Современный неолиберальный капитализм порождает новый класс — прекариат(от англ. precarious — ненадежный): бесправных людей, лишенных любых социальных прав. А социальное государство терпит крах.
Этому классу присущи три характерные особенности. Во-первых, отсутствие гарантий занятости. Во-вторых, отсутствие гарантий пенсий, пособий по безработице, медицинской страховки. В-третьих, сужение, а часто отсутствие гражданских, политических и экономических прав. Все это делалось под предлогом повышения экономической эффективности в условиях глобализации, когда в конкуренцию с работниками развитых стран вступили работники стран третьего мира.
Пока это класс «в себе», то есть класс «не осознающий своих особых, объективно обусловленных коренных интересов, не выдвигающий своей собственной политической программы. Вот почему он кажется удобным объектом манипуляций и угнетения для политической и экономической элиты развитых стран.
Однако уже происходит зарождение самосознания прекариата и предсказывает капиталистической системе большие сложности, когда это самосознание окончательно сформируется, потому что, по его мнению, это всемирное явление.
Миллионы представителей прекариата, поставленные современным обществом в униженное положение, находятся в поисках решения своих проблем. Пока их действия зачастую выливаются в бунты и погромы. Остается ждать, когда они станут классом «для себя».
Читать полностью: ЭКСПЕРТ
От редакции
Тому, кто следит за новостями, знакомо ощущение, будто мы каждый день с кем-то сражаемся. По правде говоря, состояние еще более запутанное, чем на войне, ведь там, по крайней мере, ясно, кто враг, а здесь мы еще должны его выяснить. В здравоохранении, если распространяется эпидемия, мы тут же исследуем это явление, проводим опыты в лаборатории. Мы готовы выделить огромные суммы, только бы определить прорвавшийся вирус… Вот и в других сферах мы видим, как закрываются предприятия, голодают люди, растет число безработных. Что же происходит? Какая волна на нас нахлынула? Если мы не изучим ее, то не сможем с ней справиться. А если поймем ее природу, то на ее гребне придем к новой жизни.
Где все? Парадокс Ферми и одиночество землян
Согласно подсчетам, в доступном для наблюдений с Земли космическом пространстве должны существовать другие технологически развитые цивилизации. И все же мы не знакомы ни с одной из них.
Автор знаменитого парадокса Ферми, итальянский физик и создатель первого в мире ядерного реактора Энрико Ферми прославился благодаря высказанному случайно парадоксальному наблюдению: «Вы не задумывались над тем, где все?». Затем ученый добавил, что доказать существование других цивилизаций можно по наличию трех «улик»: радиопередач, зондов и кораблей. С момента его высказывания прошло уже 64 года, однако у нас до сих пор нет данных ни о чем из перечисленного Ферми.
Сторонники гипотезы уникальной Земли, склонные считать землян одинокими, апеллируют к единичному схождению естественных факторов, сделавших возможным появление разумной жизни на нашей планете. Один из главных аргументов — то, что Солнечная система находится на особенной орбите внутри Млечного пути, представляющей из себя почти идеальную окружность. Это позволяет нам двигаться внутри галактики практически с той же скоростью, что и ее спиральные витки, полные радиоактивных новорожденных сверхновых звезд. Сегодня считается, что их излучение делает невозможным развитие высших форм жизни, однако наша система от него защищена.
Популярная сегодня гипотеза гигантского столкновения, которая объясняет появление Луны, тоже выглядит как судьбоносный момент. Согласно этому предположению, спутник Земли сформировался на ее орбите после того, как 4,45 млрд. лет назад в молодую планету врезалось другое небесное планетарное тело размером с Марс — Тейя. Угол столкновения оказался идеальным: ведь прямое попадание уничтожило бы Землю, а более пологий угол наклона заставил бы Тейю срикошетить. Однако «космическое ДТП» привело к тому, что часть земной массы выбросило на орбиту; это позволило стабилизировать планетарную ось и привело к формированию системы приливов и отливов, которые сегодня управляют массами воды и климатом на Земле.
Гипотеза уникальной Земли предполагает очень низкую вероятность развития другой разумной жизни где-либо еще.
Антропный принцип тоже настаивает на одиночестве. Сильный вариант этого принципа заключается в том, что существует либо много разных вселенных, либо много разных областей одной вселенной, каждая из которых имеет свою собственную начальную конфигурацию и, возможно, свой собственный набор научных законов. В большей части этих вселенных условия были непригодны для развития сложных организмов; лишь в нескольких, похожих на нашу, вселенных смогли развиваться разумные существа, и у этих разумных существ возник вопрос: «Почему наша Вселенная такая, какой мы ее видим?» Тогда ответ прост: «Если бы Вселенная была другой, здесь не было бы нас!».
По сути, антропный принцип лежит на границе физики и метафизики. Американский физик-теоретик, автор терминов «черная дыра» и «кротовая нора» Джон Уиллер отмечал, что «наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия», — то есть, Вселенные без наблюдателей не обретают статус реальности.
Читать полностью: T@P
Почему мы не доверяем собственному мнению?
Сегодня мы живем в ситуации культурного шока. Это революционное время смены ценностей и парадигм. Вся предыдущая история осознания человечеством себя перестала нас устраивать, мы больше не соответствуем тому образу человека, который был выстроен поколениями до нас. «Вечные истины» непрерывно меняются, мейнстрим постоянно ускользает. Эта ситуация может вызвать страх и желание на что-то опереться.
Найти в этом хаосе «своих», референтную группу – сложно. А иметь собственное мнение – слишком тревожно (вдруг оно окажется «неправильным»?). Но человек, который не может ответить на вопрос: «Что я об этом думаю?», лишается возможности ответить: «Кто я?», происходит кризис собственной идентичности. И это порождает тяжелую пустоту, которая требует заполнения. Такого рода скука – настоящая беда наших современников. Телевизор, особенно если на него тратить все свободное время, создает ощущение включенности в жизнь, но оно испаряется, когда телевизора нет. Как вы думаете, почему в ситкомах смех за кадром? Зрителю хочется точно знать, что он смеется там, где все, он не рассчитывает на собственное чувство юмора. Он мечтает о чем-то, что могло бы отвлечь его от самого себя. Телезрителю легко внушать любые идеи, он становится легко зависимым, потому что он уже зависим – от телевидения, в котором он спасается, и от апатии и от ответственности за свою жизнь.
Инна Шифанова
психолог
Читать полностью:psychologies
От редакции
Раньше нас направляли философы и политики – так происходило в течение нескольких сотен лет. Таких людей было много, их уважали, к ним прислушивались, в том числе и СМИ. Сегодня на этот Олимп никто не поднимается и не пытается подняться. Мы хотели бы увидеть ясновидца, ученого или властителя, как Черчилль, Рузвельт, Эйнштейн. Но их нет, и это очень чувствуется! Человечество ощущает себя, как ребенок, о котором забыли. Предыдущие формы восприятия основывались на том, что человек упорядочивал мир, строил общество, якобы властвовал. Но это действовал не он, а природа раскрывала в нем эволюционное развитие. Сейчас природа показывает человеку, что он должен сам искать центральный компонент развития: для чего мы существуем? Без этого компонента мы не узнаем, как наладить свою жизнь.