Мировые элиты никак не могут понять, что происходит со всеми теми, кем они, по идее, должны управлять – собственное население все больше от этих элит дистанцируется.
Мировая элита глобализировалась. Она объединяет истеблишмент – американский, французский, немецкий, хорватский, китайский и т.д. По сути, у разных «высших классов» друг с другом больше общего, чем с теми национальными сообществами, которые они представляют. Это раз за разом выскакивает наружу. Недавнее «панамское досье» вызвало в мире бурную реакцию. Почему? Потому что в самый неподходящий момент выплеснуло еще одно подтверждение того, что все это элитное сообщество, говоря несколько утрированно, прячет деньги в офшорах, пока их соотечественники рискуют потерять свои сбережения на своей родине.
Так что, на мой взгляд, мир находится на переломном рубеже. Действующая модель глобализации достигла предела, за которым встает дилемма: либо реальное мировое правительство, во всяком случае – правительство, которое управляет обширными территориями, сообществами и блоками, либо движение глобализированных элит назад, к своим корням, без которых они, на самом деле, не имеют легитимности.
История после холодной войны показала, что идея доминирования над расширяющимися пространствами не срабатывает, это мы видим, например, в случае с Европейским союзом. Должен быть предел, просто с точки зрения управляемости. А значит, хоть мир и останется взаимозависимым, но он больше не будет целостным. На очереди реванш людей, которые считают, что элиты от них оторвались, забыли о них и знать не хотят, что им надо.
Федор Лукьянов
главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума «Совета по внешней и оборонной политике»
Читать полностью: ПЛАТФОРМА
От редакции
Эти кризисы, то есть наши внешние связи между собой, не излечатся, пока мы не внесем в них сердечное участие, доверие одного к другому. Только тогда мы сможем развить системы, которые приведут все в равновесие.
Откуда появилось неравенство?
Не все знают, что наши предки в незапамятные времена жили во всеобщем равенстве и братстве, но потом люди зачем-то вручили свою жизнь и благосостояние первым правителям, которые начали их угнетать. Зачем они это сделали?
Доподлинный ответ на этот вопрос науке неизвестен до сих пор. Но ученые из Лозаннского университета в Швейцарии попытались на него ответить. Для этого специалистом по эволюционной антропологии Саймоном Пауэрсом была создана математическая модель динамики развития общества в небольшом сообществе людей. В модели учтены: отношение каждого члена группы к власти, положительные и отрицательные стороны, которые дает вливание в большой коллектив, ценности, которые наследуют дети от родителей, воздействие изменяющейся структуры общества на количество членов группы и ее экономическую эффективность.
Используя эту модель, Саймон Пауэрс, а также его коллега Лоран Леман проанализировали жизнь людей в нескольких поколениях. Выяснилось, что группы с иерархической структурой, в которых присутствуют вожди и подчиненные, создают больше ресурсов, чем коллективы с равноправными отношениями. Поэтому иерархические группы становились в два раза больше, чем равноправные общины. Кроме этого, в случае если вожди даже присваивали себе какую-то долю добытых коллективом ресурсов, «народ» все равно в итоге получал больше, чем приходилось бы на каждого тех же ресурсов в равноправном обществе.
Первые цивилизации, основанные на земледелии и труде тысяч работников, и собиравшие некогда богатые урожаи, по мнению исследователей наглядно показывают справедливость их выводов. Тем не менее, по словам социолога Кима Стерелни (Австралийский национальный университет в Канберре), в модели антропологов не хватает большей реалистичности. Например, там не учтен фактор борьбы за власть между потенциальными вождями, а еще вероятность создания оппозиции теми членами группы, которые не желают отказываться от равенства. Все эти конфликты могут порождать убытки ресурсов, однако, в модели они не приняты во внимание.
Читать полностью: naked-science