Tag: общество

ШАЛИН ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ –  доктор философских наук, кандидат педагогических наук. Член-корр. Академии Гуманитарных Наук. Зав. кафедрой социологии и культурологии КубГАУ.

 “- На смену озлоблению и конфронтации должны прийти идеалы сотрудничества и согласия.”
– Стремление получить быстрые позитивные результаты путем простого заимствования западного опыта привело к углублению кризисных процессов в российском обществе. Какой сценарий развития кризиса нас ждет? Куда идем, какое общество строим, что ждет Россию в будущем?
Постперестроечное расслоение,  формирование «новых русских», с их кричащим богатством, на фоне резкого ухудшения условий жизни большинства населения, рост преступности и терроризма создали новую почву для неприязни и ненависти. И все же главную роль в преодолении нетерпимости должно сыграть духовное перерождение россиян. Как отмечал в свое время Н. Бердяев: «Нельзя излечить Россию одними политическими средствами. Необходимо обратиться к большей глубине. Русскому народу предстоит духовное перерождение… Целое столетие русская интеллигенция жила отрицанием и подрывала основы существования в России. Теперь она должна обратиться к положительным началам, к абсолютным святыням, чтобы возродить Россию. Но это предполагает перевоспитание русского характера».
Эти мысли явно перекликаются с «евразийским проектом» модернизации России как духовного лидера значительной части нового постиндустриального мира, отстаивающего именно духовные ценности терпимости, творчества и созидания. Не случаен разворот российской власти по реализации проектов евразийских коммуникаций. На смену озлоблению и конфронтации должны прийти идеалы сотрудничества и согласия, развивающие идеологию «нового политического мышления» на значительно более высоком уровне. Менталитет российского народа представляется вполне пригодным к осуществлению этой миссии, тем более что возможные альтернативы общественного развития для России весьма безрадостны.
Следует признать –  на данный момент соотношение сил складывается скорее в пользу нетерпимости, чем толерантности. Поэтому, демократизация политической системы требует активных усилий политической элиты и общества в целом по изменению сложившейся ситуации для достижения гражданского согласия и создания основы  успешного развития общества.
– Каковымеждународные аспекты кризиса?
Здесь мой любимый «конек» – толерантность, как доминанта. Необходимость перехода, в условиях глобализации современного мира, к новому типу социальных отношений, основанных на принципах плюрализма и толерантности, становится очевидной при анализе кризисного состояния существующей системы международных отношений, построенной на принципах господства и подчинения. Дефицит толерантности в современном российском обществе является одним из факторов, препятствующих его выходу из системного кризиса.
Широкое распространение толерантности в обществе немыслимо без появления критической массы человеческого материала, способного к положительной адаптации в современном сложном и многообразном социуме.
Одним из таких факторов является глобализация современного мира. Суть процесса глобализации состоит в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей как людей, так и государств, что выражается в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности.
Одним из парадоксов глобализации, направляемой западным миром, является следование принципу демократии, плюрализма и толерантности внутри стран Запада, с одной стороны, и следование принципам господства, монизма и нетерпимости во взаимоотношениях с незападными странами, с другой стороны. Принципы демократии, плюрализма и толерантности из базовых принципов западного общества все больше превращаются в принципы инструментальные, используемые избирательно.
Иными словами, в качестве универсальных принципов человеческого сообщества предлагаются принципы либеральной демократии, следование которым обеспечивает безопасность западного мира (прежде всего США), а, отнюдь, не всему человечеству. Однако эти принципы не находят понимания в немалой части мира, что вызывает реакцию навязывания их силой незападным государствам. Отсюда понятно, что «столкновение цивилизаций» действительно выглядит неизбежным, и мир может быть принесен в жертву нетленным принципам западной цивилизации. Недаром один из госсекретарей США заявлял, что «есть вещи поважнее, чем мир».
Сторонники дискурса цивилизаций отмечают  общей интерес современного человечества – интерес выживания, который и должен обеспечить победу принципов плюрализма и толерантности в международных отношениях. А. Вебер полагает, что «потенциальная уязвимость Запада перед лицом глобальных вызовов указывает на то, что, в конечном счете, придется выходить на путь направляемого развития, то есть управления мировыми процессами в духе компромисса на почве общего интереса». Вопрос, видимо, заключается в том, когда это произойдет, и не окажется ли согласие Запада на компромисс запоздавшим решением.
Идея выживания человечества является той идеей, которая способна реально объединить нынешнее мировое сообщество. Россия может успешно выступить в роли одного из создателей новой системы международных отношений, в основание которой будут положены принципы плюрализма, терпимости, диалога, сотрудничества культур и цивилизаций.
Взращивание культуры толерантности в сфере взаимодействия культур, народов, цивилизаций в условиях глобализации не имеет альтернативы. Терпимость к Чужому перестает носить характер этического требования, превращаясь в социально-политический императив современного человеческого сообщества.
– Каковы социокультурные аспекты?
Неразрешенность многочисленных социальных конфликтов в советском обществе, в том числе и вследствие отрицания их наличия, имевших место как на макро, так и на микроуровне, после разрушения мощного политического и государственного пресса привела к высвобождению огромной социальной энергии разрушения, нигилизма и нетерпимости.
Важное значение для развития толерантности представляет нормальное функционирование механизмов интеграции общества. В качестве интеграторов, как правило, рассматриваются религия, государство, культура, территория и т.д. Для современного российского общества характерно ослабление действия всех вышеуказанных интеграторов.
В российском обществе государство традиционно  обеспечивало диалог между различными группами и слоями населения. Сейчас государство фактически отказалось следовать этой традиции, предоставив общество самому себе.
Культура, существовавшая до начала либеральных реформ, оказалась не готовой ответить на новые вызовы времени (коммерциализация отношений, утрата прежних идеалов и ценностей, глобализация и т.д.), что инициировало процесс преимущественно индивидуальной адаптации.
Попытки вестернизации российской культуры, наряду с другими факторами, оказали влияние на обострение конфликта поколений.
Отмеченные социокультурные условия предопределили низкий рейтинг ценности терпимости в общественном сознании. Самое главное заключается в том, что нетерпимость одной части общества усиливает аналогичную сторону социального поведения другой части, что затрудняет решение важнейших общественных проблем.
В последние года существования советского государства резко обострились межнациональные отношения, что стало возможным не только из-за ошибок национальной политики КПСС, но и снижения уровня толерантности в обществе. Эксперты объясняют это следствием прежнего использования социальных технологий регулирования и манипулирования уровнем этнического противостояния.
Сфера межнациональных отношений нуждается в таком изменении сторон, при котором последние перестанут видеть в «других» врага или друга, а обнаружат  равноправных партнеров, способных честно договариваться и уважать чужие интересы.
Несмотря на неблагоприятные социокультурные условия, все громче заявляет о себе потребность в переходе к новому типу социальных отношений, одним из главных принципов которого будет являться толерантность. Социальные исследователи достаточно единодушны в том, что выход российского общества из кризиса невозможен без развития культуры толерантности.
– Что такое личность и как меняется это понятие в рамках стремительно развивающейся цивилизации?
Для меня «идеальный тип», как веберовская калька, наложенная на действительность система взглядов Дмитрия Сергеевича Лихачева. Ученый, который служил не чиновникам, а своей науке и своей стране. Служил, не заигрывая с властью, не совершая подлостей в погоне за почестями, не теряя человеческого достоинства. В июне 1994 года он писал: «Демократия без нравственности — абсурд».
Д. С. Лихачев думал, что если человек «сохранит умение понимать людей иных культур, понимать широкий и разнообразный круг произведений искусства, идеи своих коллег и оппонентов, если он сохранит навыки “умственной социальности”, сохранит свою восприимчивость к интеллектуальной жизни — это и будет интеллигентностью». В этом понимании для меня реализуется понятие личности. Личность, сформированная старой русской культурой, для меня эталон, и данный постулат не ностальгия, а моральный императив.
В сегодняшнем мире важная задача стоит перед системой образования – обеспечить тесную связь между воспитанием человека образованного, то есть освоившего необходимый набор социальных опытов, и человека культурного. «Я считаю, что сейчас основная проблема в нашей стране – это проблема культуры», – говорил Д.С.Лихачёв. Он настойчиво утверждал, что сопровождающий развитие личности прочный гражданский мир возможен только на основе культуры. В его понимании, вне культуры жизнь конкретного человека и человечества в целом лишена смысла.
Понятия культуры и духовности неразрывны. Духовность – фундаментальное качественное свойство человека социального, его позитивное начало, вырастающее из чувства любви к людям, независимо от их национальности, понимания свободы как личной ответственности. Критерием духовности является способность человека в сложной жизненной ситуации сделать выбор в пользу творения, а не разрушения. Становление духовности происходит в процессе личного самосознания и приобщения к духовности общества.
– Каким должен быть человек будущего?
Этот вопрос коррелируется с этикой долженствования, что не совсем характерно для сегодняшней реальности. Ответ, к тому же, будет в любом случае субъективен. Потому я вижу три принципа (без дефиниции должен), которые будут характеризовать человека будущего. Прежде всего – эгоцентризм; далее, абсолютно противоположное – растворение «я» в некоей массе (стадной, роевой, кланово- родственной) и, третье – ориентация на «мы», идентификация «я» с «мы».
– На каких принципах должна быть основана стратегия развития человечества и цивилизации в целом?
В 1991 г. широко обсуждался доклад участников Римского клуба А. Кинга и Б. Шнайдера, озаглавленный “Первая глобальная революция”. Решение глобальных проблем, по мнению А. Кинга и Б. Шнайдера, должно основываться на этическом видении мира, который предполагает опору на общечеловеческие ценности жизни.
Исследователи современной международной экономики сходятся на том, что промышленное перепроизводство, гонка вооружений, экологический кризис и т.д. заводят не только конкретные страны, но и все человечество в мировую катастрофу, выход из которой, по убеждению большинства ученых, сосредоточивается в средствах и способах социально-политического и социокультурного регулирования.
Научно-технические преобразования создают лишь условия для становления единой системы жизнедеятельности людей. Их же  форсированный разворот во всемирном масштабе зависит от такого интернационального и всеобщего принципа общественного развития, как рост прибыли материального производства. Установка на сверхприбыль создавала и продолжает создавать ситуацию всеобщей гонки за научно-техническими инновациями и способами их внедрения. Результатом такой установки стали дивергенция и одностороннее развитие производительных сил, как конкретных индивидов, так и сообществ. Например, сверхдержавы или лидеры прогрессивного производства используют в качестве сырьевого и простого трудового ресурса развивающиеся страны или аутсайдеров экономики. Такое расчленение человечества в условиях мировой рыночной системы порождает глобальные последствия: национальные и локальные войны, ухудшение окружающей среды, “отбрасывание” некоторых стран и отдельных индивидов на уровень доцивилизованной жизни.
Уникальность современной ситуации состоит в том, перед “каждым и всеми” встает задача выживания. Выживать предстоит в планетарном состоянии, где существуют следующие кризисные процессы:

• бифуркация биологической эволюции и технократических завоеваний человечества;
• противоречие финансово-экономической глобализации с социальным и материальным обеспечением каждого индивида;
• неспособность либерально-демократических форм общественного устройства, эффективного в рамках отдельного национального государства, стать основанием целостности мирового сообщества;
• национально-этническая дивергенция и конфликтность.

В связи с этими глобальными проблемами правомерно рассмотреть глобализацию как новый способ социализации и попытаться обнаружить в нем действительные тенденции толерантного движения социумов и индивидов к своей целостности и сотрудничеству.
Новые процессы не в последнюю очередь зависит от того, каким образом социокультурные достижения различных сообществ включаются в движение человеческого мира к своей целостности. В таком движении насильственные процедуры – авторитарное подчинение, грубая сила, утилитаризм и прагматизм малопродуктивны. Признание суверенности и ценности другого является необходимым условием не только интеграции, но и элементарного выживания в современном мире.
Всемирная история действительно захватила всех и каждого необходимостью противостоять биологической и социальной энтропии как следствию гонки за сверхприбылью, национально-государственной дивергенции и разрыва между культурными завоеваниями и их использованием в общественном развитии. Неопределенность дальнейшего развития человечества не снимает с повестки дня вопрос не только о выживании, но и о достойной человеческой жизни. Сценарии выживания, использующие либо принцип изоляционизма, либо вестернизации или модернизации, в настоящее время не состоятельны, потому что глобальные процессы и кризисы общественного развития постоянно создают ситуацию совместных действий и совместного принятия решений.
– Сегодня в научной картине мира вводится представление об окружающей среде. Мы еще не научились видеть в окружающей нас природе земли целостный организм, и часто оперируем с ее объектами не как с органами этого организма, а как с простыми механическими системами, которые можно разбирать на части и снова собирать, не теряя их качества. При каких обстоятельствах эта общая среда может начать воздействовать на человека, вовлекая его в созидательную деятельность?
Природная, естественная среда обитания человеческого рода – это органическая целостность, необходимая основа бытия. Человечество – зависимая часть этой целостности. Но не приспособление к своей органической целостности “сыграло роковую роль” в нетождественности человеческого мира и конкретного человека к своей природе или к другим людям.
Необходимость вступать в контакты с себе подобными – вот что оказалось двигателем социальной истории, общественного развития и культурогенеза.
Человеческий мир – это непрекращающееся общение и взаимодействие людей друг с другом, это использование и создание в ходе общения (и для убедительного воздействия) разнообразия предметных форм. Являясь энергетическим образованием, то есть созданным в результате жизнедеятельности людей, человеческий мир характеризуется противоречиями и напряжением.
Применительно к современной ситуации человеческий мир можно представить как противоборство интеграционных и дезинтеграционных процессов.
Относительно состояния современного человеческого мира и его объективно-исторического движения к своей целостности силы дезинтеграционных процессов грозят обернуться глобальными катастрофами и прекратить всякую жизнь на земле. Отчетливое понимание реального противоборства и конкретного выражения этих процессов побуждает многих участников общественной жизни объединить свои усиления в предотвращении последствий дезинтеграции.
Однако, не сами по себе идеальные образования в своих предметных формах, а люди – обладатели и создатели этих форм востребуют и задействуют их в своих сознательных действиях. Именно люди, для своего совместного выживания и общения, создают и воспроизводят такие идеальные средства, как язык, запрет, обычай, письменность, культ и храм, норму и право.
По логике социально-исторического развития люди стремятся к целостности человеческого мира. Они осознают необходимость противостоять дезинтеграционным процессам ненасильственными способами. О результатах такого осознания могут свидетельствовать конкретные виды деятельности, особенно институты гражданско-правового регулирования общественной жизнью.
– Какие средства могут быть использованы, чтобы растить в человеке «Человека»?
Среди конкретных задач поликультурного образования, как правило, называются следующие задачи:

• глубокое и всестороннее овладение учащимися культурой своего собственного народа как непременное условие интеграции в иные культуры;
• формирование у учащихся представлений о многообразии культур в мире и России, воспитание положительного отношения к культурным различиям, способствующим прогрессу человечества и служащим условиям для самореализации личности;
• создание условий для интеграции учащихся в культуры других народов;
• формирование и развитие умений и навыков эффективного взаимодействия с представителями различных культур;
• воспитание учащихся в духе мира, толерантности, гуманного межнационального общения.

Особое внимание в программе поликультурного образования уделяется обучению учащихся культуре мира и правам человека.
Согласно документам ООН и ЮНЕСКО, обучение культуре мира означает построение и развитие социальных отношений, основанных на принципах свободы, справедливости, демократии, терпимости и солидарности, отказа от любых видов насилия. Этот тип социальных отношений предусматривает предотвращение конфликтов на ранней стадии их развития с помощью ликвидации (либо минимизации) порождающих их причин путем установления диалога и ведения переговоров.
В качестве основных целей обучения правам человека, которое должно носить непрерывный характер (начиная с этапа дошкольного образования), выдвигаются следующие цели:

• воспитание человеческого достоинства;
• формирование межличностных отношений в духе терпимости, ненасилия, уважения, солидарности;
• трансляция знаний о правах человека в национальном и международном измерении;
• воспитание понимания неразрывной связи прав человека и поддержания мира на планете.

Важной частью поликультурного образования являются различные системы свободного воспитания, базирующиеся на принципах многофакторности и полифункциональности педагогического процесса. Так, в настоящее время уже получили распространение школы вальдорфской педагогики, диалога культур, педагогики «нового гуманизма».
– Чем должна привлекать система (среда) человека, желая воспитать в нем новые ценности, чтобы ему было интересно, он захотел изменений?
Маркс хотел, чтобы люди были полезны для общества в целом в его конкретно-исторических формах. В известной характеристике развитого социализма из «Критики Готской программы» Маркс выдвигает лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям» как главный идеал социалистического и коммунистического общества. Маркс совершенно определенно дал понять, что все люди морально обязаны быть полезными для этого общества, поскольку оно устроено на «гуманистических началах».
На ранней фазе развития общества значение принципа полезности намного больше, поскольку общество переходного типа руководствуется девизом «От каждого по способностям, каждому по труду».
Однако, утилитаристские критерии сплошь и рядом использовались в текущей политике, экономическом и социальном планировании и управлении государством. Выход за пределы «полезности» как социального критерия постоянно откладывался на все более далекое будущее. В обоих случаях любое толкование связи данных принципов легитимировало политический и управленческий произвол властно-управленческих структур социалистических государств, а различные формы политических технологий, попросту, обслуживали этот произвол.
– Какую роль играет воспитание и образование в интегральном и глобальном мире для развития человека?
Два исторических фактора – глобализация современного мира и трансформация российского общества – поставили на повестку дня переход к новому – толерантному – типу социальных отношений. Для его осуществления необходимо формирование и массовое воспроизводство такого типа личности, который обладал бы развитой культурой толерантности.
Сегодня отношения природы и человечества начинают мыслиться в рамках идеи ко-эволюции, подразумевающей их совместную эволюцию (Н.Н. Моисеев), что «может быть истолковано как отношение равноправных партнеров, если угодно, собеседников в незапрограммированном диалоге».
Происходят изменения в понимании человеческой свободы – от проективно-конструктивного отношения к внешней среде (миру, человеку, социуму), к такому отношению, когда каждый принимает другого таким, какой он есть. Однако за взаимным признанием следует взаимодействие, носящее характер взаимной деятельности, в результате которой оба они изменяются. Подчеркнем, что главным условием успеха взаимодействия является именно толерантность.
Толерантность начинает выступать в качестве неотъемлемого элемента современного понимания свободы, являющейся высшей человеческой ценностью. Она же служит важной частью структуры творческого взаимодействия и творчества вообще. Но это, в свою очередь, означает, что принцип толерантности должен творчески применяться и во всех социальных отношениях. И прежде всего в образовательном процессе, во взаимоотношениях учителя и ученика.
Ряд авторов усматривают обострение проблемы отношений учителя и ученика, которая заключается в том, что доминирующей фигурой в образовании остается педагог императивного склада, по изящному выражению, несоответствующий духу времени и современной культуре.
Творческое использование принципа толерантности в процессе обучения становится залогом эффективности образования, с одной стороны, а также создает благоприятные условия для дальнейшей экспансии толерантности в другие сферы социальных отношений.
Важную роль в воспитании толерантности призваны играть семейное воспитание и средства массовой информации.
– Какие средства убеждения будут эффективны для масс-медиа, бизнеса, чтобы они перестали быть идеологическим обеспечением чрезмерного потребления?
Что касается средств массовой информации, то реализация права на свободу печати пока не во всем отвечает требованиям толерантности («информационные войны» и т.п.). Эта ситуация будет продолжаться до тех пор, пока средства массовой информации будут служить интересам отдельных социальных групп, а не всего общества.
– Какова следующая фаза развития человека?
Могу показаться фантастом, но, по моему мнению, это реализация идей В.И. Вернадского о ноосфере.