Болевые ощущения способны укреплять общественные связи и солидарность с другими людьми, заставляя человека осознавать себя частью группы или коллектива. Об этом заявили австралийские психологи.
Экспериментаторы разбили добровольцев на небольшие команды, причем члены команд подбирались случайным образом, вне зависимости от возраста, пола, этнической принадлежности и социального статуса.
Сначала всем командам дали одно и то же задание — отыскать в ведре с водой металлические шарики и поместить их в специальный контейнер. Разница в том, что в одних случаях вода была нормальной температуры, а в другом — ледяной, вследствие чего студенты испытывали болезненные ощущения. В ходе второго эксперимента часть студентов какое-то время должна была присесть (но не до конца) и какое-то время неподвижно оставаться в этом положении. Тогда как другой части предложили постоять на одной ноге, но при этом можно было переступать с правой на левую и опираться о стену, что делало упражнение менее болезненным. В третьем эксперименте группа испытуемых должна была совместно поедать чипсы, которые были такими острыми, что это трудно было выдержать…
Когда серия опытов завершилась, участников подвергли тестированию, опросив их на предмет отношения к другим членам их команд. Например, их просили по семибалльной шкале оценить высказывание “Я чувствую себя частью группы”. Выяснилось, что те студенты, которым достались самые болезненные задания, чувствовали большую солидарность с членами своей группы, чем те, кто проходил более легкие задания. Также опросы показали, что участники из первой команды демонстрировали большую готовность к оказанию взаимопомощи и жертвованию личной выгодой ради коллективной.
“Наше исследование экспериментально доказало гипотезу о боли как “социальном клее””, — прокомментировал руководитель проекта Брок Бастиан.
По материалам medpulse
Общество коллективного взаимодействия
БОБКОВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ – доктор экономических наук, профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни.
“Высоко образованное общество, где интеллект развивается быстрее, чем развиваются материальное производство и услуги, – это общество кооперации, коллективного взаимодействия.”
– Эксперты считают, что мы живем в обществе, где чрезмерное потребление присутствует уже с первого года жизни ребенка. На ваш взгляд, к каким последствиям может привести чрезмерное потребление?
Сейчас общество «заострено» на зарабатывании денег. Потребление – это не плохо. Весь вопрос в том, какова структура этого потребления?
Вектор общества должен быть направлен как на повышение доходов людей, так и на заботу о развитии духовных потребностей. Мораль, интерес к литературе, знаниям должны поощряться в обществе. У людей должны быть средства к реализации духовных потребностей, в том числе, за счет государства, какие-нибудь льготные формы потребления. А труд людей, занятых в сфере услуг удовлетворения духовных потребностей общества, должен получать адекватную оценку.
Другая сторона вопроса связана с тем, что культ обогащения, заразивший значительные слои населения, на предусловиях низко развитых потребностей, приводит к востребованности этими слоями чего-то вроде массовой культуры, нерациональному удовлетворению своих физических потребностей. Это и переедание, и нанесение вреда своему здоровью, казино, кино, с низменными потребностями и у тех, кто смотрит, и у тех, кто производит.
Все это заражает общество. Человек стремится создать вокруг себя соответствующую среду, потому он и востребует соответствующую продукцию, а среда, естественно, тоже влияет на человека. Все взаимосвязано.
– А какова роль социальных факторов в развитии личности? И может ли человек сам выбирать, в какой среде ему развиваться? Является ли выбор общества, окружающей среды свободным выбором человека?
Человек всегда ограничен теми условиями, в которых он родился, работает, живет. Поэтому, с одной стороны, он поставлен в рамки определенной среды, с другой, может принимать решения, которые способны изменить эту среду. Многие люди меняют профессии, потому что, получив образование, понимают, что это не его. Кто-то, получив профессию, не имеет возможности работать по ней, не получает достаточного дохода. Он переезжает, или уезжает в другую страну – возможности для этого есть, т.к. наша планета Земля, как наше общество – единое. Глобализация нас связывает сегодня. Происходит массовая миграция людей в поисках лучших условий жизни. Чтобы на практике осуществить пословицу «Где родился, там и сгодился», наша страна должна создавать соответствующие условия, соответствующий вектор развития.
– Какие инструменты могут быть задействованы для решения данной проблемы? И есть ли они?
Сегодня люди чувствуют социальную незащищенность. Она проявляется в том, что каждый выживает сам. А программы поддержки носят остаточный характер, хотя руководство страны много этим занимается. Оно пытается каким-то образом компенсировать недостатки модели развития мерами социальной поддержки. Но поскольку сама модель не настроена на создание условий для достойного уровня жизни большинства населения, то эти меры поддержки идут как следствие реакций на неблагоприятные ситуации, то и дело выявляющиеся в различных сферах жизни, решить которые при данной модели развития невозможно.
Развитие новых технологий во всем мире приводит к тому, что очень ускоряется перемена труда. Глобальная мобильность людей сегодня приводит к новым формам занятости: у работодателя возникает необходимость не в пожизненной форме найма работников – бессрочных контрактах, а в срочных (кратковременных). Значительные слои населения принудительно попадают в условия ограничения сроков и зашищенности занятости. В итоге растет проблема социальной незащищенности. Неустойчивость занятости – это одна из глобальных проблем, которой должно быть найдено решение.
– Благодаря развитию технологий сокращается количество рабочих мест и, по всей видимости, эта тенденция будет только расти, то есть рабочие места будут сокращаться, рост безработных будет увеличиваться.
Сейчас очень быстро меняется структура, соотношение между тем, что выпускает высшее образование (структура новых кадров) и ситуацией в экономике (структура рабочих мест). И люди зачастую не могут найти себе работу. Нет гибкого баланса между тем, что нужно людям, чтобы они развивались, и теми услугами и продуктами, которые они могли бы получить за счет того, что где-то для этого будут созданы новые рабочие места.
Поэтому общество не должно развиваться вслепую, методом проб и ошибок, через стихийные рыночные механизмы. Это должно быть управляемое глобальное общество будущего.
Я нахожусь в группе ученых, которые обосновывают ноосферную парадигму глобального общества будущего. Ноосферное общество – ноосфера – понятие, которое ввел в обиход великий российский ученый В.И. Вернадский. В этом году все прогрессивное человечество отмечает его 150–летие. В ноосферном обществе человеческий разум опережает развитие для того чтобы на основе управляемости создавать рабочие места, поддерживать баланс человека и природы и разумно управлять обществом. Это высокообразованное общество, где интеллект развивается быстрее, чем развивается материальное производство и услуги. Это общество не стихийное, а общество кооперации, коллективного взаимодействия. Проблемы, которые уже сегодня возникают в развитии, выходят за рамки государств, требуют кооперации, требуют мирового «правительства». ООН – это его прообраз.
– То есть мы подошли к новой фазе развития человечества, фазе сотрудничества, единства, братства?
Это будет понимание того, что все люди на нашей планете связаны. В одиночестве ни одна, даже крупная страна, не в состоянии решить целый ряд проблем, которые возникают. Требуется сосредоточение научной мысли разных стран, кооперация. Если мы хотим бороться с землетрясениями, научиться предсказывать их, у нас должна быть совершенно другая диагностика, другие меры, возможности, связанные либо с эвакуацией, либо с какими-то защитными действиями. Другие технологии, совсем другие затраты, совсем другие способы решения проблем. Не случайно есть такое понятие «глобальные проблемы» современности.
– То есть мы должны двигаться к какому-то интегральному мироустройству?
Конечно, к интегральному, но через развитие роли национальных государств. Сегодня изоляция – это недальновидность.
– Может быть, к интегральному обществу мы сможем двигаться только, если начнем воспитывать вокруг себя общество…
Будущее общество может быть создано только образованными людьми, и поэтому важнейшая проблема – образование, включающее воспитание. В контексте ноосферной парадигмы мы называем это – образовательным обществом. В образовательном обществе «Учитель» с большой буквы – это центральная фигура. То есть это тот вид труда, тот институт общества, которому общество должно придавать огромное значение и ценить этот труд.
– Как вы считаете, каковы должны быть основы интегрального воспитания и образования данного общества?
Гуманистическая мораль, то есть человек – это высшая ценность. Человек должен быть очень развитым. Развитый человек – это, прежде всего, человек, который образован, культурно и мировоззренчески развит. Для этого приоритеты смещаются со стороны низких потребностей. Да, мы все будем питаться, может, как-то по-другому, будем одеваться, но смысл жизни не в этом. Люди должны понимать это. Вот в этом и есть образование и воспитание.
Не в том смысл жизни, чтобы заработав миллион, получить небезопасную среду. Если ты его нечестно заработал, то живешь в постоянном страхе, стрессе. И начинается депрессия – один массовых феноменов сегодняшнего общества. Вместо того чтобы создавать условия для ее предотвращения, сегодня находятся дельцы, которые поощряют гонку за «чистоганом». Общество сегодня, к сожалению, выдвинуло этот культ во главу угла, а «борется», распространением антидепрессантов по всему миру.
Антидепрессанты – это наркотики, которые «гасят» людей, вместо того, чтобы изменить саму парадигму. Создать другие условия для жизни, которые позволят людям быть образованными, переключиться от депрессии к профессии. Создать условия, в которых можно будет реализоваться не только в качестве наемных работников, но и в качестве творческих личностей, работающих на себя, на свой бизнес, на общее дело.
Те, кто управляет обществом, власть, должны осознать эти ценности и направлять наш вектор развития в эту сторону, а не в сторону поощрения культа обогащения.
– Как при воспитании нашей молодежи, детей, при воспитании вообще общества во главу угла поставить вопрос смысла жизни?
Все что мы делаем – это потребление и, одновременно, созидание. Жить, чтобы развиваться, чтобы становиться богатой личностью, чтобы реализовать свои способности – это тоже потребление, но это потребление, основанное на духовных ценностях.
Что такое разум? Это культура, а культура это, прежде всего, духовная культура. Общество должно быть переориентировано с принципа “Почему ты такой умный и такой бедный?” на принцип «Богатство – это прежде всего богатство самого человека, и качество жизни – это прежде всего развитость людей, способных преобразовывать среду, для того чтобы сохранять ее возможности для комфортной жизни». Очень важно достичь гармонии человека и Природы. И достичь не только в рамках Земли, но и Космоса.
– А эгоистическую природу человека можно поменять на противоположную?
Ни в одной культуре никогда не было однозначного понимания, что человеком в абсолютном масштабе, прежде всего, движет эгоистический интерес. Если вы почитаете серьезные философские труды, вы увидите, что есть две стороны – одна эгоистическая, другая альтруистическая. И это всегда противоречия, которые между собой взаимодействуют, борются, и эта борьба продолжается каждый день, везде. В бизнесе, в капитале, всюду в жизни… Веблен, который рассматривал проблемы капитализма, говорил, что банкиры – это упыри, а реальный бизнес, который работает и создает блага – это моральный бизнес.
Поэтому везде есть противоречия двух начал – добра и зла. И я думаю, что все-таки вектор развития в долговременном периоде, неизбежно, должен быть связан с тем, что силы добра возьмут верх над злом. Я вижу этому много подтверждений, но цена бывает несоразмерно высокая.
Возможности сегодняшних технологий могут использоваться как во зло, так и во благо. Часто используется во зло, и в результате возникает обратное действие. Борьба добра со злом. Но на стороне добра объективные закономерности развития.