Никаких аргументов в пользу существования Бога квантовая механика не приводит. Но делает это косвенно, выдвигая аргумент против философии материализма, которая является основным интеллектуальным оппонентом веры в Бога в современном мире.
Материализм — это атеистическая философия, которая утверждает, что вся реальность сводится к материи и ее взаимодействиям. Развитие он получил, поскольку люди давно отошли от средневековой тьмы и поверили в науку, а наука изучает как раз-таки взаимодействия материи. Люди думают, что физика показала, что материальный мир — это закрытая система причины и следствия, ограниченная от всяких проявлений нефизической реальности — если таковая существует. И поскольку наши мысли и разум влияют на физический мир, значит они и сами должны быть физическими явлениями. Нет в нашем мире места для души или свободы воли: для материалистов мы — «машины из мяса».
Квантовая механика, как ни странно, бросает вызов материалистическому взгляду на вещи. Юджин Вигнер, лауреат Нобелевской премии по физике, заявил, что материализм — как минимум, по отношению к человеческому разуму — «логически не согласуется с настоящей квантовой механикой». Руководствуясь основами квантовой механики, сэр Рудольф Пайерлс, другой выдающийся физик 20-го века, сказал, что «мнение, что вы можете описать физическими терминами все функции человеческого существа, включая его знания и сознание, несостоятельно. Кое-что упущено».
Читать полностью: hi-news
От редакции
Переместить важность с самого себя на то, что вне тебя, – это значит перейти в антиматерию. И это не тот материальный антимир, о котором говорит физика, а гораздо большее изменение. Это называется инверсией органов восприятия, переворотом желания. Сейчас в тебе есть желание насладиться ради самого себя. А тебе нужно почувствовать, что ты желаешь насладить другого человека. Ты остаешься в своем теле, но воспринимаешь другого человека важнее самого себя. И это совсем не та любовь, которая существует в нашем мире. Этот человек тебе абсолютно чужой, и ты не испытываешь к нему никакой естественной любви, как к своим детям или жене. Именно этого открытия все ждут от науки.
Чудо Вселенной
В 1966 году астроном Карл Саган заявил, что есть два важных критерия существования внеземной жизни. Должна быть правильная звезда, и пригодная для жизни планета должна находиться на правильном расстоянии от нее. Учитывая то, что во вселенной примерно октиллион планет (это единица с 24 нулями), пригодных для жизни планет в ней должно быть около септиллиона (единица с 21 нулем).
С такими великолепными шансами на успех запущенная в 1960-е годы коллекция крупных и дорогостоящих частных и государственных проектов по поиску внеземных цивилизаций должна была с большой долей вероятности и очень быстро дать хоть какой-то результат. По состоянию на 2014 год ученые обнаружили ровно шиш — ноль, после которого ничего.
Что случилось? По мере увеличения наших знаний о вселенной мы начали понимать, что для жизни необходимо гораздо больше факторов, чем считал Саган. Два его параметра увеличились до 10, потом до 20, а потом до 50. Количество пригодных для жизни планет уменьшилось соответственно — до нескольких тысяч. И оно продолжало уменьшаться.Число параметров продолжало расти, и количество планет-претендентов снизилось до нуля, а потом еще ниже. Иными словами, существование пригодных для жизни планет во вселенной стало невозможно, включая нашу. Но мы-то здесь, мы не только существуем, но и говорим о существовании. Чем это объяснить? Случайно ли такое идеальное совпадение всех многочисленных параметров?
Та точная настройка, которая необходима для существования жизни на планете, это ничто по сравнению с точной настройкой, необходимой для существования самой вселенной. Например, астрофизики сегодня знают, что значения четырех фундаментальных взаимодействий — гравитационного, электромагнитного, а также сильного и слабого ядерного взаимодействия были установлены менее чем за миллионную долю секунды после «большого взрыва». Измените хотя бы одно значение, и вселенная не сможет существовать.
Астроном Фред Хойл, создавший термин «большой взрыв», сказал, что эти данные серьезно поколебали его атеистические убеждения. Позднее он написал: «Интерпретация этих фактов на основе здравого смысла говорит о том, что суперинтеллект просто играет с физикой, а также с химией и с биологией…. Цифры расчетов на основе этих фактов настолько ошеломляют, что такой вывод кажется мне неоспоримым».
Физик-теоретик Пол Дэвис сказал, что «доказательство разумного замысла потрясающе», а профессор из Оксфорда Джон Леннокс заявил: «Чем больше мы узнаем о нашей вселенной, тем более убедительной в качестве объяснения причин нашего существования становится гипотеза о существовании Создателя».
Вселенная является величайшим чудом всех времен. Это чудо из чудес, которое неотвратимо, всей силой сияния звезд указывает на существование чего-то — или Кого-то — кроме самой вселенной.
По материалам: ИНОСМИ
От редакции
Желание отдачи – это сила, совершившая Большой Взрыв и давшая ту самую искру энергии, из которой развилась вся наша вселенная. Это сила, создавшая весь материал и наполняющая его. Тут мы понимаем, что не требуется лететь куда-то к далеким звездам и искать другие миры. Мы найдем это все прямо здесь, у нас, внутри самих себя. Ведь человек все воспринимает субъективно. И поэтому работая над своим восприятием, отношением к тому, что передо мной происходит прямо здесь и сейчас, я могу выполнить такие упражнения, с помощью которых поднимусь выше своего желания насладиться. Ведь кроме меня, ничего нет – все существует лишь в моем восприятии.
Ученые объяснили бессмысленность поиска идеального партнера
С точки зрения эволюции большинству людей при выборе спутника жизни лучше соглашаться на самый быстрый и доступный вариант, а не рисковать и ждать встречи с идеальным партнером. Такую теорию предложили микробиологи из Университета штата Мичиган. Свое исследование они представили в журнале Nature, а коротко о нем рассказывает пресс-релиз университета.
Крис Адами и его коллеги построили компьютерную модель и проследили отношение к рискам (при выборе партнера) у тысяч поколений цифровых организмов. Оказалось, что на их поведение больше всего влияет размер их ближайшей группы («племени»). Когда он составлял порядка 150 единиц (как у первобытных людей), организмы предпочитали первых попавшихся партнеров. При высоком уровне риска (когда решение является очень важным — выбор спутника жизни, а не коллеги по работе или товара в магазине), людям более свойственно соглашаться на самый безопасный вариант, утверждают ученые.
«Примитивные люди могли вступить в половые сношения с первым, даже не идеальным, партнером, и пойти на риск родить генетически не самое совершенное потомство — или ждать мистера или мисс Совершенство. Но тогда они рисковали вообще не оставить после себя потомство», — объяснил Адами.
Однако выбор самого безопасного варианта оказался не единственной эволюционной стратегией: отдельные особи были готовы пойти на риск и отдать время поиску идеального партнера, чтобы получить максимально совершенное потомство.
Тем не менее ученые сочли необходимым предупредить свою аудиторию о том, что отказ от предложения руки и сердца в ожидании лучшего варианта создает опасность вообще не иметь детей. «Гарантированная ставка приносит эволюционное преимущество, особенно если человек живет в небольшой группе», — заявил Адами.
Читать полностью: LENTA
От редакции
Первое желание к связи с другим человеком мы получаем извне, как естественное стремление. Но во второй раз, желание исходит уже от нас самих, изнутри, “снизу вверх” – мы пробуждаем его силой, а потому оно принадлежит нам. Поэтому мы можем управлять им, понять его. Это уже не какой-то природный инстинкт, спущенный нам сверху вниз, а идет от нас самих, то есть “снизу вверх”. Первое желание – это тот мальчик, который в первый раз в жизни влюбился. А потом ему добавился эгоизм, жизнь нарядила его в разные эгоистические одежки. Теперь он должен постараться очиститься от всех этих покрытий, от всех наносных слоев, скрывающих истинного его, и вернуться к природному желанию. Но это будет уже не тот мальчик, и выбор его будет осознанно «неосознанным».
Структура мозга человека зависит от числа друзей
Связь уровня социального взаимодействия человека с развитием его нервной системы интересовала ученых на протяжении долгого времени. Известно, что больное количество социальных связей обычно положительно сказывается на ораторском мастерстве, способности поддержать беседу и коммуникативных навыках. Группа ученых из Оксфордского университета провела исследование, в ходе которого выяснила, что количество друзей способно менять строение мозга человека.
Для исследования было была собрана группа добровольцев. Их попросили в течение месяца отмечать все встречи и знакомства, которые проходили за этот промежуток времени. Учитывались также разговоры по телефону, короткие сообщения SMS и в мессенджерах, письма по электронной почте. Ученые выяснили, что есть определенная связь между количеством социальных связей и умственными способностями человека.
Данные были установлены после сканирования мозга испытуемых. Люди, обладающие большим количеством друзей и знакомых, имели особенное строение структур коры головного мозга. В частности, у них была лучше развита область передней поясничной коры. Данная зона отвечает за понимание между людьми. Высокая активность поясничной коры помогает человеку налаживать коммуникации и легче находить общий язык с незнакомым человеком.
Кроме того, общительность развивала нейронные связи в головном мозге. Это позволяло сигналу быстрее добираться до нужной структуры. Дополнительные связи помогают человеку в структурировании и сортировке информации, составлении планов и вычленении сути из общего информационного потока.
Читать полностью: МЕДВЕСТИ
От редакции
Изучая анатомию тела, мы еще недостаточно понимаем связь всех его систем. Взять, к примеру, мозг: по всему организму имеются его “посланники”, без которых он не знал бы, чтó и как надо делать. Кроме того, мы ошибочно полагаем, что “центральный микропроцессор” находится в голове. Однако если разобраться, мы увидим, что его вообще нет в нашем теле. При ближайшем рассмотрении человек становится несколько “эфемерным”: непонятно, откуда он получает команды, где заложена программа. На самом деле решающие данные поступают от окружения – именно оно приводит нас в действие. Жизнь человека зависит от его связи и готовности к взаимодействию с окружением. Оттуда мозг получает команды, обусловленные тем, насколько данная личность необходима общности. И наоборот, не получает, если такой необходимости нет. В нашем теле каждую секунду умирают клетки, и на их место приходят новые. Так и в обществе: пока в тебе есть необходимость – ты жив, а когда нет – мозг получает команду, и начинаются процессы, в итоге которых человек расстается со своим материальным амплуа.
Все люди на планете – родственники
Специалисты из родословного общества Красноярска утверждают, что все люди на планете – родственники. И у каждого в предках – какая-нибудь знаменитость.
К выводу о том, что все люди на планете состоят в родстве, Сергей Месяц пришeл после изучения судеб более 12 тысяч человек. Он вывел несложную математическую формулу, которая это доказывает.
Тридцать поколений назад, то есть примерно тысячу лет назад, на всей Земле жило гораздо меньше миллиарда человек. Это значит, что в результате смешения все жители России приходятся друг другу родственникам в 14-м колене.
А все жители планеты приходятся друг другу родственниками в 16-м – 17-м колене.
Любители генеалогии говорят, что изучают свою родословную, чтобы лучше знать историю, помнить своих предков и не забывать, что ко всем надо относиться с уважением, а то вдруг обидишь родственника.
Читать полностью: 1ТВ
От редакции
Вся Вселенная вышла из точки Большого взрыва, из одного корня, начав расширяться и развиваться. И с тех пор мы все так и остались связанными друг с другом. Это такая паутина, в которой нет ни одного атома или элементарной частицы, которая бы не соединялась со всем мирозданием. Мы обязаны учитывать это и донести до молодого поколения, дав ему именно такой взгляд на мир. Иначе его не ожидает хорошая жизнь в этом периоде глобализации.
Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак, внутри которого поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура, присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, но проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней. Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая». Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
Читать полностью:cablook
Человеческий мозг изначально настроен на альтруизм
Все люди изначально рождаются альтруистами, утверждает учёный Дональд Пфафф. Он уверен, что человек добр по своей сути, но это качество не всегда совпадает с общепринятыми философскими и религиозными нормами. В своей книге под названием «Мы все хорошие» автор доказывает, что христианское понятие первородного греха, а также капиталистическое представление о том, что личностный интерес всегда является двигателем прогресса — неверны и очень упрощены.
Ход эволюции показал, что людям необходимо проявление заботы, причём не только со стороны самых близких родственников. По мнению Пфаффа, для человека изначально важны социум и альтруизм. Это объясняется тем, что мозг Homo sapience обычно размывает различия между самой личностью и другими членами общества. Это достигается «за счёт повышенной чувствительности нейронов коры мозга, иными словами, если чьи-то нервные клетки распространяют некий сигнал, то ваши нервные клетки начинают делать то же самое». Кроме того, существуют так называемые «зеркальные нейроны», которые активизируются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия. Иными словами, человек пытается сымитировать и «примерить на себя» то, что он видит.
Проявление альтруизма может быть ограничено только группой — например, так происходит в бандах, где члены связаны тесными товарищескими отношениями и при этом убивают и грабят посторонних людей. Такое поведение Пфафф характеризует как «повреждение альтруистического сознания». «Повреждение» в данном случае означает обман, ввод в заблуждение. Наш мозг настроен на социализацию, а не на альтруизм в общечеловеческом понятии этого слова. Человек — существо социальное. Но «социальность» может означать и успех в целом, и стабильное положение только в одной группе. Все, кто оказывается за её пределами, рассматриваются как «люди второго сорта», продолжает учёный.
По мнению Пфаффа, асоциальных личностей необходимо интегрировать в общество. Однако учёный не учитывает, что само общество, социальная группа может быть дефективной. В спор с учёным вступает журналист Ноа Берлатски. Он считает, что золотое правило Пфаффа — «соотноси свои действия с действиями других» — может быть истолковано различными способами. Аргумент Пфаффа о том, что люди могут использовать нейробиологию, чтобы «увеличить активность групп нейронов,… отвечающих за правильное поведение», Берлатски считает неубедительным. «Кто может дать точное определение «правильному поведению?», — задаёт вопрос журналист. — Альтруистический мозг не может объяснить, почему люди бывают добрыми и не особенно помогает человечеству стать лучше», — пишет Берлатски в своей статье. По его словам, Пфафф признаёт, что самое человечное в личности заключается не в мозге, а в способности к общению с другими людьми — иными словами, в той потрясающе сложной культуре, когда несколько человек рассуждают об одной проблеме и приходят к правильному решению.
Читаать полностью: RT
От редакции
Мы должны сейчас осознать, что без изменения связи с эгоистической на взаимную, направленную на то, чтобы связаться всему человечеству в единое целое, мы не выживем. В процессе развития природы происходит усложнение форм организации материи от неживого – к растительному, к животному уровню. Развитие человека мы не должны рассматривать как продолжение этого процесса, потому что это продолжение негативно, а не позитивно. Оно необходимо только для того, чтобы осознать зло нашей природы и исправить его. Мы должны подняться над негативной, испорченной связью, несущей нам опасности и страдания, достичь взаимопонимания, создать правильную взаимосвязь.
Как наша картина мира зависит от языка?
Мы случайно уронили вазу. Как мышление человека – в зависимости от языка – повлияет на его рассказ о случившемся? По-английски мы обычно говорим, что вазу кто-то разбил. А вот носители испанского и японского языков скорее скажут иначе: ваза разбилась. Группа Леры Бородицкой – профессора психологии Стэнфордского университета – провела эксперимент: говорящим на этих трех языках показывали видео, где разные люди разбивали яйца, проливали напитки и ломали игрушки. Носителям английского языка оказалось проще, чем испанцам и японцам, вспомнить, кто именно что сделал – то есть чья была вина.
Какая картина мира складывается у носителей языка с такой структурой? Бородицкая утверждает, что существует связь между фокусированием английского языка на действующем лице и стремлением правоохранительных органов США скорее наказывать правонарушителей, чем помогать жертвам.
Австралийские аборигены, живущие в общине в Пормпуре, не различают левое и правое. Местонахождение объектов они определяют иначе – «к северо-востоку» или «к юго-востоку», отмечает Лера Бородицкая, эксперт по лингвистическим и культурным связям США и Австралии. По ее словам, около трети языков мира описывают пространство в абсолютных терминах – в отличие от «относительного» способа, на котором построена, например, пространственная картина мира русскоговорящих.
Как это влияет на мышление человека? «В результате постоянной языковой тренировки, – указывает Бородицкая, – говорящие на подобных языках отменно ориентируются в пространстве». Они просто не способны заблудиться на местности! Куда бы они ни попали, даже если вокруг совершенно незнакомый пейзаж, они мгновенно определят верное направление.
Читать полностью: psychologies
Уровней сознания множество
Психофизиологическая проблема — это частный вариант философской психофизической проблемы, связанной с анализом соотношения материи и сознания. Ее невозможно решить только физиологическими или психологическими методами, хотя результаты их применения могут способствовать философскому анализу.
Теория, которая позволяет наилучшим образом решить психофизиологическую проблему, это двухаспектная теория (Double-aspect theory). Она формулировалась Гегелем, Спинозой, Бехтеревым и другими. Эта теория базируется на том, что феноменальное (или психическое) и физическое (или физиологическое) — это две разные стороны некоего единого процесса (Бехтерев называл его «нейропсихическим»). Но у этой теории есть один крупный собственный недостаток: неясно, что это за единый процесс, который характеризуется с двух сторон. Некий шаг в сторону нахождения того, что же на самом деле является этим единым, был сделан известным австралийским философом Дэвидом Чалмерсом. По его мнению, у информации, во всяком случае у некоторой информации, есть базовое, присущее ей свойство: с одной стороны, она характеризуется через физическое и физиологическое (информационные носители), а с другой стороны, через феноменальный аспект — субъективное. Крик заметил, что это, конечно, хорошо, но только неизвестно, какая именно информация обладает таким базовым свойством. Согласно предположению, которое было сделано моим учителем В.Б. Швырковым в его системном решении психофизиологической проблемы, этой «информацией» являются информационные системные процессы, лежащие в основе организации функциональной системы, то есть организации физиологических процессов мозга и тела, направленной на достижение результата системы.
Юрий Александров
доктор психологических наук, заведующий лабораторией нейрофизиологических основ психики Института психологии РАН
Читать полностью: ПОСТНАУКА
Интересные факты о поведении человека
Большинство людей во всем мире имеют групповое мышление, и если им приходится совершить моральный поступок на виду у других людей, то они со всей любезностью откликнуться на проблему другого человека, в том числе о просьбе пожертвовать некую сумму денег. Но, когда большинство таких людей окажутся наедине или в обществе своих знакомых, то им ни за что не пришла бы в голову идея пойти и сделать такой же добрый поступок.
Люди, за которыми наблюдают, стараются вести себя лучше, чем они вели бы себя на глазах самых близких людей. Например, в общественной столовой многие люди не убрали бы за собой посуду, если бы они находились в помещении одни. Обычно у таких людей появляются мысли незаметно уйти со столовой, оставив работникам столовой убирать за ними посуду.
Человек, неоднократно совершающий аморальные поступки, без зазрения совести уже способен считать, что всегда поступает правильно. Такой человек неосознанно начинает радоваться своему успеху, обманывать других, уже не замечая, что считает плохие поступки хорошими.
Внешность обманчива. Люди с групповым мышлением в большинстве случаев доверяют тем людям, которые имеют привлекательную и презентабельную внешность. Даже профессиональные психологи в 85% случаев верили лгущим людям с искренними манерами поведения.
Даже при выборе политических деятелей обычный человек склонен полагаться лишь на внешний вид кандидата: на его физическую привлекательность, одежду, зрелость лица. Делая свой выбор и умозаключения о своем избирателе неосознанно.
Скучать иногда полезно. Большинство скучающих людей чаще других пытаются найти возможность сделать как можно больше добрых дел, потому что такие люди очень устали от развлечений, которые не привносили в их жизнь смысла.
Читать полностью:ФАКТ