Закон приматов: есть, жить, ничего не делать, размножаться и доминировать.Нервная система возникла для более эффективного выживания и размножения – для мыслей она бы не возникла.
В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель – вид должен быть доминирующим. Это достигается непрерывным размножением и перетягиванием пищи к себе. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается.
Как кролики, мы размножаемся, заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина нужна, чтобы обеспечить воспроизведение и сохранение. Решать пищевые проблемы, чтобы люди наелись и пошли размножаться.
Любая социальная деятельность является антибиологичной. Поэтому человеческий мозг не допустит заняться чем-нибудь человеческим. Но если в перспективе доминантность (квартира, машина), человек станет целеустремленным. Но это – целеустремленность обряженного в галстук бабуина, это не человеческий мотив. Я себя не смогу заставить что-нибудь сделать, если у меня не будет впереди какого-то поощрения, это неестественно.
В социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект. А человек разумный асоциален.
Сергей Савельев
профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН
Читать полностью: rusrep
От редакции
Надо понимать, что мы специально получили эгоистическое желание, чтобы над ним, с помощью привычки, становящейся второй натурой, создать иную, альтруистическую форму – форму отдачи и единства. Сегодня каждый из нас – одиночка, желающий поживиться за счет других и совершенно не считающийся с ними. Все мы находимся в противостоянии и конфронтации друг с другом. Природа намеренно сделала нас такими, чтобы из этого негатива мы выстроили позитив – добрую связь между нами. И пускай мы используем силы, имеющиеся в нашем распоряжении, но строим эту связь сами, осмысленно и осознанно. Так мы объединимся в одно целое и сформируем Человека, подобного универсальному Закону Природы, всецело дающего, доброго и любящего.
Наше агрессивное начало
Мир никогда не был безмятежен. Войны и природные катаклизмы всегда угрожают безопасности и жизни. Но все чаще ученые пророчат, что не столкновение с метеоритом, эпидемии или природные катастрофы, а склонность человека к насилию и патологической агрессии может поставить под вопрос существование нашего вида.
«Человек — это звучит гордо!», венец творения, верхушка цивилизации — но так ли далеко мы ушли от животного мира? Молекулы ДНК человека и шимпанзе совпадают на 95 процентов. 10 миллионов лет понадобилось, чтобы появилось это 5-процентное отличие. Точно так же, как животные, мы боремся за территорию, партнера и пищу. Точно так же испытываем тревожность при приближении незнакомца. Точно так же, объединившись в стаи, травим чужаков.
Но в животном мире агрессия — не худшее качество. Лев, убивающий зебру, испытывает к ней не больше агрессии, чем мы, разделывая цыпленка. Для него это всего лишь обед, а не система этических взглядов. Человек готов убить за поцарапанное авто. За идею истребляются народы.
Основные провокаторы человеческой агрессии — гнев и страх. Как и в дикой природе, в человеческом обществе напуганное существо — одно из самых опасных. Нейробиологи в Гарвардском университете изучали поведение одного из самых миролюбивых существ на земле — мушки дрозофилы. Оказалось, достаточно всего лишь немного увеличить температуру в вольере и перенаселить его, чтобы вызвать у насекомых вспышку агрессии и спровоцировать нападения и драки.
Читать полностью: ЛЕНТА
От редакции
Насчитывается 33 вида различных работ по уходу за деревом, которые необходимо произвести, чтобы вырастить на нем плоды. И человека вырастить не проще! Недостаточно прямолинейного давления в одном направлении, а требуется подставить человека под разнообразные виды влияния со всех сторон, чтобы из него получился прекрасный плод, который будет приятным и сладким для всех.
Почему человеку скучно с самим собой
Жизнь предлагает нам немало испытаний, и попытка в течение нескольких минут развлекать себя только с помощью собственных мыслей, на первый взгляд, кажется одной из самых простых задач. Можно обратиться к любимому воспоминанию детства, составить список планов на выходные или попытаться решить одну из рабочих проблем. Но оказывается, люди находят это задание невероятно сложным. И, согласно новому исследованию, они готовы прибегнуть к электрошоку, чтобы получить хоть какое-то развлечение.
«Мы, как и все вокруг, заметили, насколько люди привязаны к современным технологиям, и обратили внимание на то, что они, похоже, избегают занимать себя только своими мыслями, — рассказал руководитель исследования Тимоти Уилсон из Университета Вирджинии. — И задумались над тем, говорит ли это явление что-то фундаментальное о человеческой способности развлекать себя. У человека огромный мозг, полный приятных воспоминаний и способный порождать фантазии — трудно представить, что провести несколько минут наедине с собой может быть так трудно».
В самом удивительном исследовании участники получали возможность добровольно давать самим себе разряд электрошока в течение «периода размышлений». Перед началом эксперимента они могли попробовать устройство, чтобы узнать, насколько болезненным будет электрошок. И, несмотря на это, даже среди тех, кто сказал, что готов заплатить, лишь бы больше никогда не испытывать электрошока, четверть женщин и две трети мужчин прибегали к нему, когда оставались наедине с собственными мыслями (один участник нажал на кнопку 190 раз за 15 минут).
Читать полностью: T@P
От редакции
По природе своей, человек создан существом, нуждающимся в близком, постоянном окружении. Подлинная красота жизни, тепло, любовь, поддержка, чувство безопасности – всё это приходит к нам от матери, затем – от семьи, затем – от близких, а затем – от окружения, которое мы выстраиваем себе сами. Мы укрепляем это окружение, вливаясь в него однажды молодыми парами, и обеспечиваем его своим детям. Все поколения – бабушки и дедушки, папы и мамы, сыновья и внуки – связуются между собой, вместе составляя “ткань” общего согласия. Так мы и приходим к единству, к ощущению целостности и гармонии, освобождающему нас от всех бед и проблем. Более того, оно позволяет нам понять, как правильно выстраивать всё человеческое общество – в стране и в мире.
Человеческая рука создана для драки
Сжатая в кулак кисть руки лучше всего защищена от переломов. У нашей руки по сравнению с обезьяньей все пальцы, кроме большого, укоротились вместе с ладонью, большой же палец, наоборот, стал более длинным и гибким. Считается, что такие изменения в анатомии произошли оттого, что наши предки, слезши с дерева и встав на ноги, получили возможность использовать руки для сложных манипуляций, для создания орудий труда и т. д. Однако есть и другая точка зрения, согласно которой эволюционные преобразования человеческой руки совершались из необходимости всё время драться; и лишь потом оказалось, что такую руку можно использовать для мирного труда.
Работа вызвала волну критики, однако исследователей это не остановило, и в новой статье описана серия новых экспериментов, подтверждающих «оружейное» предназначение человеческих рук.
Нельзя сказать, что скептиков новые данные в чём-то убедили. Некоторые из них полагают, что выводы тут сделаны произвольно, и что нагрузка, которая приходится на кости при выполнении той или работы, не даёт оснований для таких масштабных эволюционных выводов. Кроме того, нагрузка часто бывает разной даже в пределах одной и той же кости. Человеческая рука – слишком сложный инструмент, чтобы её развитие можно было вывести только из какого-то одного фактора (в данном случае – из необходимости драться).
Что до эволюции лица, то у австралопитеков, к примеру, его строение вполне согласуется с необходимостью противостоять ударам (скажем, и нос австралопитеков был достаточно широкий, не выступающий над лицом, что можно расценить как адаптацию к «боевой» повседневности). По мере же становления современного человека сила удара ослабла, с развитием социальных отношений появились новые способы решать конфликты, соответственно, изменилось и лицо. Ранее та же группа исследователей выдвигала аналогичную гипотезу относительно прямохождения: по их мнению, человек встал на ноги, чтобы было удобнее драться.
Читать полностью: НиЖ
От редакции
Коты за две тысячи лет практически не изменились. Тогда как человек не стоит на месте, он строит для себя окружение, которое также проходит процесс развития: меняет свои цели и задачи. Поэтому человек – творение социальное. О животных мы такого сказать не можем. Между ними тоже существуют определенные взаимоотношения, но все они заложены природой, исходят напрямую от нее.
В чем уникальность человеческого мозга?
Ученых всегда интересовало, почему человеческий мозг в результате развития может формировать новые возможности. Знаменитый ученый-лингвист Ноам Хомский и его коллеги выдвинули гипотезу, что в мозге существуют врожденные мозговые модули, которые отвечают за человекоспецифические когнитивные функции — например, за формирование языковых навыков.
Естественно, ученые очень заинтересовались этой гипотезой и стали искать доказательства существования таких модулей в мозге на биохимическом уровне. Но не нашли. Оказалось, что в человеческом мозге не существует ни одной анатомической структуры, специфичной для человека. Потом, оправившись от шока, ученые подумали, что это не так уж и странно, потому что мозг человека очень пластичен.
В 1970-х годах знаменитый эволюционный биолог Стивен Джей Гулд высказал гипотезу о том, что человеческий мозг никогда не теряет своих инфантильных характеристик. То есть мозг человека сохраняет поведенческую пластичность, характерную для юных обезьян, но исчезающую у них через несколько месяцев после рождения. Именно поэтому мы можем обучаться, у нас больше социальных контактов, нам все интересно. Мы как бы остаемся детьми на протяжении всей своей жизни.
Естественно, мозг человека не полностью остается в детском состоянии, но некоторые процессы развития действительно очень замедлены. Например, формирование нейронных сетей занимает очень долгое время — 10–15 лет. Это значит, что в течение долгого периода человек не является полностью взрослым с психологической точки зрения и не может быть полностью самостоятельным. Если не будет других членов коллектива: родителей, сородичей, которые могут оказать поддержку и помощь, — человек не сможет полноценно бороться за существование.
Филипп Хайтович
PhD in Biology, руководитель группы сравнительной биологии в Институте Вычислительной Биологи в Шанхае, профессор Сколковского института науки и технологий (SkolTech)
Читать полностью: postnauka
От редакции
Человек, безусловно, является неотъемлемой частью природы. Наше тело принадлежит животному уровню, все его системы подобны животным и в них нет ничего особенного. Мы точно так же рождаем детей и ухаживаем за ними, как любое животное. Человек же начинается там, где возникает его мысль, образование, сила разума, интеллект, развивающийся из поколение в поколение. А вместе с разумом развились чувства, осознание того, где я нахожусь, кто я такой. Эти вопросы просыпаются в каждом поколении, но все в более новом качестве. Очень большую роль тут играет образование. Кроме естественного развития от природы, мы также сами развиваем себя с помощью специально построенных систем, передавая научное знание и опыт из поколения в поколение. Это не просто опыт выживания, который животные передают своим детенышам. Человек передает своим детям мудрость, научное знание, мировоззрение. И потому мы оказываемся самыми сильными и способными развить такие средства, которые животным недоступны. Обезьяна не смогла использовать ничего, кроме палки – человек же изобретает самые хитрые инструменты.
Люди балансируют между чисто обезьяньим и человеческим
Человеческое – это то, что не приносит прямой биологической выгоды. Заработать денег, создать пещерку, то есть жилье, перенести свой геном в следующее поколение – где тут человеческое? Мы людьми-то так и не стали.
Мы – млекопитающие, которые ведут себя очень агрессивно и неразумно. Ценится высокая адаптивность, умение добыть хлеб насущный (за счет соседей), по биологическим законам идет и размножение. Структура общества отражает эволюционные, а не рассудочные результаты развития человечества.
Смотрим на мозг. Лобные доли сформировались для того, чтобы делиться пищей, причем необязательно с родственниками. Жесточайший отбор сделал из нас социальных существ с огромными лобными областями. Это дало нам возможность сосуществовать вместе, не бросаясь с ножом друг на друга при каждом приступе голода. Но нужно еще минимум двести тысяч лет отбора для того, чтобы это превратилось в абсолютную норму.
Сейчас мы социальные, но все еще звери. Мы понимаем, что красть нехорошо, но крадем! За счет лобных областей пытаемся соблюдать социальное поведение, но мы еще полузвери.
Сергей Савельев
доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН
Читать полностью: КМ
От редакции
Если мы хотим достичь полной реализации жизни на животном уровне, то мы должны над этим уровнем выстроить уровень «человек». Это следующая ступень нашего развития. И согласно всем признакам, согласно общему кризису, согласно тому, что сейчас происходит в мире, большие массы людей поневоле продвигаются к этому. Природа начинает оказывать на нас большое давление, организуя разные проблемы для того, чтобы, как мы и говорили раньше, вынудить нас родиться на уровне «человек» – выйти из себя, из своего тела, из эгоистических отношений в альтруистические. Иначе это называется «схватками» или «страданиями». Так мы продвигаемся.
Человек, который изучает зло
Если бы вам представилась возможность отправить безвредных жучков в кофемолку, вам бы это доставило удовольствие? А если бы у жучков были имена, и вы бы слышали, как хрустят их панцири? Или, к примеру, оглушить невинного человека невыносимым шумом – приятна ли вам такая перспектива?
С помощью таких испытаний Делрой Польюс изучает темную сторону человеческой психики. Главная его задача – ответить на вопрос, которым задаются многие: почему некоторые люди получают удовольствие от жестокости? А это не только психопаты и убийцы, но и школьники-драчуны, интернет-тролли и даже уважаемые, казалось бы, члены общества – к примеру, политики и полицейские.
По словам ученого, окружающие часто делают об этих людях скоропалительные выводы. “Мы склонны приписывать новым знакомым ангельские или дьявольские черты – нам проще считать, что мир состоит из хороших и плохих людей”, – объясняет Польюс, профессор канадского Университета Британской Колумбии. Польюс не оправдывает жестокость, однако он занимает отстраненную позицию, как зоолог, изучающий ядовитых насекомых. Это позволяет ему выстроить классификацию различных проявлений зла в повседневной жизни.
Изначально внимание Польюса привлекли нарциссы – люди эгоистичные и тщеславные, способные наброситься на другого человека, чтобы не потерять лицо. Затем, чуть более десяти лет назад, его аспирант Кевин Уильямс предложил проверить, не связаны ли эти эгоцентрические черты с двумя другими неприятными характеристиками – маккиавеллизмом (склонностью к хладнокровным манипуляциям) и психопатией (жестокой бесчувственностью и невосприимчивостью к чувствам окружающих). Вместе они выяснили, что эти три свойства характера в целом не зависят друг от друга, но иногда встречаются в одном человеке, формируя так называемую “темную тройку”.
Польюс считает важной и работу по изучению “высокоморального маккиавеллизма” и “общественно полезного нарциссизма” – когда люди, имеющие темные стороны характера, обращают их на благо других (как они себе его представляют). В некоторых ситуациях безжалостность полезна. “Премьер-министр не может со всеми цацкаться: иногда приходится играть в обход правил и причинять людям неудобства, а порой даже вести себя мерзко, чтобы добиться высших целей”, – считает ученый.
Читать полностью: BBC
От редакции
Если бы у меня не было злого начала, я вообще не чувствовал бы ближнего. Неживая природа, растения и животные не ощущают ближнего. Они чувствуют только себя: я должен напасть на добычу, чтобы насытиться, а хорошо от этого жертве или плохо, мне неведомо. Наше злое начало устроено так, что мы чувствуем, чем доставляем другим людям зло. Я хочу понизить ближнего, властвовать над ним, быть умнее, увереннее, богаче. Хоть чем-нибудь, но я хочу быть больше: я чувствую удовлетворение, если другие ниже меня. Сама по себе способность чувствовать ближнего может развить во мне другие свойства, привести к правильному использованию своей природы.
Прерванный сон: почему полночь — лучшее время для творчества
Римляне, греки и инки просыпались без помощи будильников. Природа была их хронометром: восход солнца, утреннее пение, непаханые поля и голодный скот. Индустриальные общества, основанные на показаниях часов, ввели в мир такие понятия, как срочность, пунктуальность или пустая трата времени. Время на часах все больше рассинхронизировалось с естественным временем, хотя свет и тьма по-прежнему определяли наш рабочий день и социальные структуры.
Современное электрическое освещение революционизировало ночь и, в свою очередь, сон. По словам историка Роджера Экирха, до Эдисона время ночного сна делилось на две части, разъединенные периодом бодрствования, который мог длиться несколько часов. Такой режим сна называется полифазным. Экирх считает, что если бы люди вернулись к своему естественному ритму, то они бы спали несколькими промежутками — как многие животные и насекомые. Его аргументы основываются на 16-летних исследованиях, в течение которых он изучил сотни исторических документов от древних времен до современности, включающих в себя дневники, судебные записи, медицинские книги и художественную литературу. Он нашел множество упоминаний «первого» и «второго» сна. Именно обыкновенность этих аллюзий на полифазный сон позволила Экирху сделать вывод, что такой паттерн когда-то был распространенным, каждодневным циклом сна и бодрствования.
Время «первого» сна зависело от времени года и социального статуса, но чаще всего оно наступало через пару часов после заката и длилось от трех до четырех часов, после чего спящие естественным образом пробуждались среди ночи. Во время ночного бодрствования люди читали, молились, писали, разгадывали свои сны, разговаривали со своими партнерами и занимались любовью. Экирх отмечает, что после тяжелого трудового дня люди чаще всего оказывались слишком усталыми, но, просыпаясь посреди ночи посвежевшими, наши предки были готовы к делу. Поделав разнообразные дела, люди утомлялись и снова погружались в сон — во вторую его фазу (также на три или четыре часа) — прежде чем подняться навстречу новому дню.
Психиатр Томас Вер из Американского национального института психического здоровья обнаружил, что полифазный сон возвращается с исчезновением искусственного освещения. С приходом ночи в нашем мозгу запускаются гормональные процессы, способствующие творчеству. Вер отмечал, что во время ночного бодрствования гипофиз выделяет большое количество пролактина. Этот гормон связан с ощущением покоя и отвечает за возникновение галлюцинаций, которые мы можем видеть во время засыпания или пробуждения. Он выделяется при сексуальном удовлетворении, в момент лактации кормящих матерей, и именно он заставляет кур высиживать яйца в течение долгого времени. Он изменяет наше психическое состояние. Вер предполагает, что современный распорядок не только изменил наш режим сна, но и лишил нас древней связи между нашими сновидениями и жизнью наяву и даже «может служить физиологическим объяснением того наблюдения, что современные люди утратили связь с животворящим источником мифов и фантазий». Экирх соглашается: «Превратив ночь в день, современная технология преградила древнейший путь к человеческой душе, превратив нас, пользуясь словами английского драматурга XVII века Томаса Миддлтона, «в обкраденных, обманом лишенных наших сновидений и фантазий».
Читать полностью: T@P
Интересные факты о поведении человека
Большинство людей во всем мире имеют групповое мышление, и если им приходится совершить моральный поступок на виду у других людей, то они со всей любезностью откликнуться на проблему другого человека, в том числе о просьбе пожертвовать некую сумму денег. Но, когда большинство таких людей окажутся наедине или в обществе своих знакомых, то им ни за что не пришла бы в голову идея пойти и сделать такой же добрый поступок.
Люди, за которыми наблюдают, стараются вести себя лучше, чем они вели бы себя на глазах самых близких людей. Например, в общественной столовой многие люди не убрали бы за собой посуду, если бы они находились в помещении одни. Обычно у таких людей появляются мысли незаметно уйти со столовой, оставив работникам столовой убирать за ними посуду.
Человек, неоднократно совершающий аморальные поступки, без зазрения совести уже способен считать, что всегда поступает правильно. Такой человек неосознанно начинает радоваться своему успеху, обманывать других, уже не замечая, что считает плохие поступки хорошими.
Внешность обманчива. Люди с групповым мышлением в большинстве случаев доверяют тем людям, которые имеют привлекательную и презентабельную внешность. Даже профессиональные психологи в 85% случаев верили лгущим людям с искренними манерами поведения.
Даже при выборе политических деятелей обычный человек склонен полагаться лишь на внешний вид кандидата: на его физическую привлекательность, одежду, зрелость лица. Делая свой выбор и умозаключения о своем избирателе неосознанно.
Скучать иногда полезно. Большинство скучающих людей чаще других пытаются найти возможность сделать как можно больше добрых дел, потому что такие люди очень устали от развлечений, которые не привносили в их жизнь смысла.
Читать полностью:ФАКТ