Совокупный объем личного состояния женщин впервые в истории США превысил объем состояния мужчин.
По данным доклада, опубликованного аналитиками Bank of Montreal (BMO), одного из крупнейших банков Канады по объемам размещенных на депозитах средств, в руках американок находится $14 трлн, или 51% от общего объема богатства США.
Аналитики, подготовившие доклад, отметили, что в США по-прежнему крайне заметен так называемый “стеклянный потолок”, ограничивающий возможности женщин в получении высших руководящих должностей в компаниях.
Однако при этом в целом представительницы прекрасного пола на протяжении десятилетий постепенно догоняют мужчин по многим параметрам и по ряду уже опередили их.
“В 1940 г., до начала Второй мировой войны, женщины составляли лишь 27% от общего объема рабочей силы США. В настоящее время доля женщин по целому ряду позиций превосходит долю мужчин. В частности, женщины занимают 60% в бухгалтерской сфере, 54% в фармакологической, 52% в менеджменте.
Вместе с тем, темпы роста числа женщин на руководящих позициях заметно ниже. В 2014 г. среди всех компаний, входящих в индекс S&P 500, доля американок на должности CEO составляла лишь 5%, на исполнительном уровне и на старших должностях доля женщин – лишь 25%. Со временем эти пропорции, скорее всего, вырастут, так как все больше женщин смогут получить продвижение с более низких должностных позиций.
На сегодняшний день женщины являются основными кормильцами и приносят основной источник дохода для более чем 40% американских домохозяйств. Этот показатель почти в 4 раза выше, чем в 1960 г. Кроме того, сегодня на долю женщин приходится 30% от всех частных компаний США, которые обеспечивают работой 7,8 млн американцев.
Женщины контролируют 51% частного богатства в США ($14 трлн). По прогнозам к 2020 г. объем богатства, принадлежащий американкам, вырастет до $22 трлн“.
Читать полностью: Вести Экономика
От редакции
Когда-то люди действовали только с помощью физической силы. Тот, кто сильнее, приходил и забирал себе то, что ему было нужно. Если при этом надо было кого-то убить, он убивал, – как происходит у животных. Так было до тех пор, пока человек не изобрел новую силу – деньги. Если у пожилого или слабого человека есть деньги, он обладает большой силой. Точно так же маленький человек с пистолетом в руке может оказаться сильнее богатыря весом в 200кг. Здесь проявились разум, развитие и способность устанавливать особые отношения с другими людьми, продавая, покупая и зарабатывая от этих связей, что и сделало человека человеком. Интересно, что с помощью этой “силы” он может наполнить себя самыми разными удовольствиями. Это может быть что угодно: еда, секс, семья, знания, деньги – ведь деньги порождают новые деньги. За деньги можно купить дом, а также власть, почет и средства коммуникации – все зависит от суммы. Даже знания нельзя получить без денег. Получается, что деньги – это средство для достижения очень многих вещей. И средство очень практичное, компактное. Я беру в карман пластиковую карточку – даже не зеленые банкноты, – и она обеспечит меня в любой точке мира. Конечно, среди человеческих ценностей есть вещи важнее денег. Огромные деньги платят за власть, за почет, за то, чтобы не чувствовать стыда и прочее. Меняют деньги на что-то более нужное, они являются лишь символом силы, лишь средством для покрытия желания, а не самостоятельной ценностью. Вследствие нашего эгоизма и наших страхов мы хотим как можно больше денег. Но, в сущности, реальная польза от денег состоит в том, что конкретно человек может за них получить, а не в числах с нулями, которые есть у него в банке.
Ученые выяснили, что бактерии активно общаются между собой
Ученые выяснили новые подробности о чувстве кворума – способности бактерий координировать свои действия при помощи молекулярных сигналов – и заявили, что общение микроорганизмов между собой гораздо сложнее, чем представлялось ранее. С соответствующей статьей можно ознакомиться в журнале Molecular Microbiology.
Исследователи изучили взаимодействие двух белков, использующихся бактериями Bacillus subtilis для общения. Результаты работы показали, что чувство кворума в жизни микроорганизмов играет гораздо большую роль, чем считалось ранее.
Ученые заявили, что чувство кворума используется не только для контролирования степени вирулентности бактерий, но и для того, чтобы группы разных бактерий обменивались информацией о хозяине между собой, а также чтобы мешать бактериям другого вида развиваться и занимать жизненной пространство. Микроорганизмы также способны использовать молекулярные сигналы для контролирования спорообразования, заимствования ДНК у других организмов и формирования биопленки – группы бактерий, вызывающей развитие заболевания. Исследователи уверены, что их открытие поможет врачам в разработке новых методик лечения инфекционных заболеваний.
Читать полностью: Газета.ru
От редакции
Нам известны многочисленные связи между разными уровнями природы, питающие и поддерживающие всех участников этих связей. Например: углекислый газ, выдыхаемый животными как вредное для них вещество, является питательной основой для растений; а кислород – продукт жизнедеятельности растений, необходим для животных. И так далее. Всё в природе взаимосвязано, постоянно находится в цикле впитывания и выделения, на всех уровнях.
Смех сплачивает нас и помогает нам сблизиться
Софи Скотт, нейробиолог в Университетском колледже Лондона, определяет смех как социальную эмоцию, которая сплачивает нас и помогает нам сблизиться, вне зависимости от того, смешно нам на самом деле или нет. «Когда вы смеетесь вместе с другими людьми, вы демонстрируете им, что они вам нравятся, что вы с ними согласны или что вы принадлежите к одной и той же группе, — говорит она. — Смех является индикатором близости отношений».
Отсюда, видимо, и ситуации, когда двое в паре способны вызвать друг у друга взрыв хохота, а окружающие не понимают, над чем они смеются. «Иногда говорят: у него отличное чувство юмора, благодаря которому я считаю его крайне привлекательным. На самом деле имеется в виду: он меня привлекает и когда мы рядом, я демонстрирую ему это с помощью смеха», — поясняет Скотт.
Веселье, похоже, является важнейшим способом поддерживать отношения. По словам Софи Скотт, исследования показали, что смех в паре позволяет ее участникам быстрее снимать напряжение после тяжелых событий, а в целом совместная жизнь такой пары обычно продолжается дольше.
Читать полностью: ИНОСМИ
От редакции
При дворе любого короля всегда был шут. Ему было позволено делать всё, что заблагорассудится. Даже насмехаться над королём. Любому другому отрубили бы за это голову, но только не шуту. А ведь короли были очень серьёзными и решительными людьми, но все-таки держали подле себя скоморохов. Зачем им это было нужно? Дело в том, что по своему положению коронованные особы были выше своего окружения. Кто мог на них повлиять? В те времена именно шуты могли поднять королю настроение и тем самым избавить от многих проблем. Происходят какие-то неприятности? Приходит шут, начинает потешаться, король успокаивается и уже заново обдумывает происходящее.
Угроза глобального ожирения
В 2010 году человечество достигло важного этапа. Согласно Глобальному исследованию о бремени заболеваний, опубликованному в британском медицинском журнале The Lancet, ожирение стало более серьезной проблемой здравоохранения, чем голод.
Сегодня, согласно данным последнего издания журнала, более 2,1 миллиарда человек — почти 30% населения планеты — весят больше нормы или страдают ожирением. Это почти в два с половиной раза больше, чем число взрослых и детей, которые недоедают. Ожирение ответственно приблизительно за 5% смертей во всем мире.
Этот кризис — не просто неотложная медицинская проблема, это также и угроза мировой экономике. Общая финансовая стоимость воздействия ожирения на экономику составляет приблизительно 2 триллиона долларов США в год, или 2,8% мирового ВВП — что примерно эквивалентно экономическому ущербу от вооруженного насилия, войны и терроризма, согласно новому исследованию Глобального института McKinsey (MGI).
И похоже, что эта проблема усугубляется. Если будет сохраняться сегодняшняя тенденция, то к 2030 году почти половина взрослого населения мира будет весить больше нормы или страдать ожирением. Как отметила генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Маргарет Чан: «Ни одной стране не удалось повернуть в обратную сторону тенденцию роста ожирения во всех возрастных группах». Согласно данным ОЭСР, с 2000 г. до 2013 г. распространенность ожирения росла как минимум на 0,5% в год в 130 из 196 стран, по которым были собраны статистические данные.
Читать полностью: ИНОСМИ
От редакции
Все несчастья человечества начались с того, как оно начало производить товаров больше, чем ему необходимо для жизни. Это переломная точка, с которой человечество начало портиться. От нее и далее, мы потеряли баланс сил и начали поворачивать их так, как было удобно нашему эгоизму.
Почему богатые не жертвуют на благотворительность?
Одна из самых удивительных и, пожалуй, ошеломляющих особенностей благотворительности в Америке состоит в том, что наибольшую часть от своих доходов жертвуют те люди, которые меньше других могут себе это позволить. В 2011 году богатейшие американцы — то есть, те из них, кто входят в число 20% самых богатых в стране — пожертвовали на благотворительные цели в среднем 1,3% от своих доходов. А американцы, занимающие нижние ступени социальной лестницы и входящие в число 20% самых бедных, на благотворительность пожертвовали 3,2%. Относительная щедрость американцев с более низкими доходами становится еще более ценной, если учесть, что в отличие от представителей среднего класса или состоятельных американцев эти люди не могут воспользоваться налоговыми льготами на благотворительность, поскольку в налоговых декларациях эту благотворительность не указывают.
С чем это связано? Считается, что американцы с низкими доходами по природе своей не намного щедрее (или, как говорят социологи, «просоциальнее») остальных. Однако некоторые специалисты высказывают предположение, что богатые, возможно, проявляют меньшую щедрость, поскольку стремление человека накапливать богатство в их представлении не сочетается с идеей коллективной взаимопомощи.
Читать полностью: ИНОСМИ
От редакции
Никто не в силах отдать что-либо без расчета на личную выгоду. Даже мать заботится о малыше, потому что ей будет больно, если с ним что-то случится. Отключи эту боль – и всякая забота сойдет на нет. В конечном счете, мы представляем собой системы, рассчитывающие результат. И моя система никогда не согласится вложить даже грамм усилий в то, что не обещает ей отклика, наполнения. Вся наша природа устроена таким эгоистическим образом – она умеет делать только расчет на себя. А потому любое великодушие, каким бы чистосердечным оно ни было, – это ложь. Мы неспособны на чистую, беззаветную отдачу. Действие без расчета на личную выгоду может произвести только душевнобольной человек.
В будущем лишь немногие будут иметь работу
Мы живём во время, когда новый продукт можно продать сотням миллионов людей, не нуждаясь при этом в большом количестве рабочих, которые его изготовят и распространят (а иногда для этих целей и вовсе не нужны рабочие).
Соотношение производителей и клиентов продолжает уменьшаться. Новые технологии вытесняют не только человеческий труд, но и знания. Сочетание продвинутых датчиков, распознавания голоса, искусственного интеллекта, «больших данных», интеллектуального анализа текста и алгоритмов распознавания образов порождает разумных роботов, способных быстро выучивать человеческие действия и даже учиться друг у друга.
Нам нужна новая экономическая модель. В двадцатом веке доминировала экономическая модель основанная на массовом производстве, осуществляемом больши́м количеством людей для массового потребления. Работники были потребителями; потребители были работниками.
Будущее, несущее с собой почти неограниченное производство, осуществляемое маленькой группой людей для продажи всем, кто может позволить себе приобрести этот продукт — это рецепт экономического и социального краха.
Роберт Райх
американский политэкономист, профессор, писатель и политический комментатор
Читать полностью: mixednews
От редакции
Сегодня есть много людей вне рынка труда, и они не знают, куда податься. Нет другого выхода, кроме как предоставить человеку возможность самому в интеракции с окружением выбрать, какой образ жизни он видит наиболее удобным для себя согласно своей природе, своим свойствам и привычкам.
С интернетом мы чувствуем себя умнее, чем мы есть
С появлением всемирной сети огромная масса информации стала легкодоступной: мы в любой момент можем узнать что угодно о чём угодно. Возможно, именно поэтому нам часто кажется, что и сами мы стали умнее. Это вовсе не шутка: эксперименты психологов из Йеля показали, что у людей, сидящих в интернете, действительно усиливается иллюзия собственного интеллекта.
В исследовании участвовали около тысячи человек, которые должны были ответить на какой-нибудь вопрос – например, как работает застёжка-молния. Только одним предлагали поискать ответ во всемирной сети, а другим давали распечатку текстов с тех веб-сайтов, на которых интернет-группа нашла ответ. То есть информация, по сути, была одна и та же, просто отличалась форма подачи и процесс поиска. Затем и те, и другие должны были сказать, могут ли они ответить на другой вопрос. Сам ответ здесь был не важен, и отвечать вообще было не обязательно, требовалась только самооценка, уверенность или неуверенность в собственной компетентности. И оказалось, что те, кто ранее искал ответ в интернете, считают себя более знающими, более осведомлёнными в новой проблеме.
Более того, интеллектуальная самоуверенность возрастала даже тогда, когда в сети вообще не удавалось найти удовлетворительного ответа (психологи или выбирали слишком сложный вопрос или же использовали сетевые фильтры, чтобы сделать недоступными сайты с нужной информацией). До эксперимента уверенность в собственном знании у всех была примерно одинаковой, то есть дело было именно в интернет-поиске. Причём, у людей возрастала уверенность именно в их личном интеллекте, то есть они полагали, что они сами по себе много знают, а доступ в сеть тут не при чём.
Проблема, возможно, не стоила бы разговора, но ведь реальная компетентность после сеанса онлайн-поиска вовсе необязательно возрастает, причём даже если человек в результате ничего не узнал, ему будет казаться, что теперь он знает всё обо всём. А теперь помножим вот такой любопытный психологический эффект на всесветную распространённость мобильных гаджетов, подключённых к всемирной сети, и подумаем, не грозит ли нам теперь всеобщий интеллектуальный застой – как результат информационно-технологического прогресса.
Читать полностью: НАУКА и ЖИЗНЬ
9 самых странных следствий многомировой интерпретации
Мы живем в мультивселенной гигантских размеров
Основным утверждением многомировой интерпретации является то, что все сущее состоит из квантовой суперпозиции невообразимо большого — или бесконечного — числа вселенных. Если эта интерпретация является верной, должно быть совершенно поразительное количество альтернативных миров.
Цельность вашей жизни — иллюзия
Мы все воспринимаем свою жизнь как единое и цельное путешествие через пространство и время. В действительности мы представляем собой экспоненциально растущий набор событий, которые разветвляются от момента к моменту. В результате мы должны думать о себе не как о личности, а как о дробной части.
Причина этой иллюзии в том, что множественный опыт пережить невозможно, поэтому мы остаемся с осознанием того, что мы — один человек. Но это не означает, что наш опыт реальности подлинный или реальный. Мы должны признать — посредством ММИ — что наши жизни не являются в точности такими, какими кажутся.
Существует множество версий вас
Поскольку ММИ подразумевает постоянную изменчивость, зависимость от вероятностей, каждый новый экземпляр вас должен быть отличным, наблюдая мир, в котором произошел альтернативный исход событий вашей жизни. Следовательно, существуют миры, в которых вы до сих пор живете с бывшими, являетесь более или менее успешным, уже умерли или пережили смерть близких, которые живы в настоящем мире. Могут существовать даже злобные версии вас, где вы террристы или убийцы. Возможности практически безграничны, пока не нарушаются основы физики.
У вас все еще есть свобода воли
Учитывая, что все возможные решения будут приниматься различными версиями вас, ММИ довольно трудно объяснить вопрос свободы воли. Если все варианты выбора уже сделаны в альтернативных мирах, зачем тогда проходить через все неприятности, взвешивая все за и против, принимая решения? Коллективная судьба ваших альтер-эго уже предопределена, выбор сделан за вас.
Эксперт ММИ Майкл Клайв-Прайс указывает, что хотя все решения уже приняты, некоторые принимаются чаще остальных. Другими словами, каждая ветвь решения обладает собственным «весом», который влияет на обычные законы квантовой статистики.
Где-то там могут существовать крайне странные миры
Есть и миры, в которых происходят крайне странные вещи. К примеру, кто-то подбрасывает монетку 1000 раз, и вместе с этим возникает мир, в котором он выбрасывает решку 1000 раз подряд.
Также существуют миры, в которых кто-то будет угадывать абсолютно все прогнозы спортивных матчей. Миры, в которых человек без музыкального образования, впервые увидев фортепиано, сыграет 3-й фортепианный концерт Рахманинова, как сыграл бы сам маэстро. Шансы, однако, такого события ничтожно малы и выходят за пределы астрономических вероятностей, хотя, конечно, в числе бесконечно возможных вариантов имеются.
Вы в некотором роде бессмертны
Этот мысленный эксперимент называется «квантовое самоубийство». Представьте себе ситуацию, в которой человек играет в русскую рулетку, в которой полбарабана револьвера заложено пулями. В такой суперпозиции каждый поворот барабана будет сбрасывать шансы на самоубийство человека до 50/50. Но ММИ говорит нам, что должен быть мир, в котором человек никогда не застрелит себя даже после 50 поворотов барабана. Хотя шансы, что это случится, стремятся к нулю, но где-нибудь это да должно произойти.
Может быть возможной связь между параллельными мирами
В 1995 году квантовый физик Райнер Плага предложил экспериментально проверить ММИ, описав процедуру «межмирового» обмена информацией и энергией посредством «слабой связи».
С помощью стандартного квантово-оптического оборудования одиночный ион можно изолировать от окружения в ионной ловушке. Затем можно провести квантово-механическое измерение с двумя отдельными результатами на примере другой системы, тем самым создав два параллельных мира. В зависимости от результата, ион будет возбужден только в одном из этих параллельных миров, прежде чем произойдет декогеренция иона в процессе взаимодействия окружающей средой. Плага утверждает, что мы могли бы обнаружить это возбуждение в другом параллельном мире, что обеспечило бы ММИ доказательствами — и предоставило бы возможный способ послать весточку в параллельную реальность.
Никаких парадоксов путешествий во времени
Все просто: наличие альтернативных миров будет означать отсутствие единой шкалы времени, по которой можно перемещаться.
Если кто-то отправится назад во времени, это будет означать перемещение в совершенно новые временные парадигмы. Соответственно, в ММИ парадоксы вроде возвращения в прошлое и убийства дедушки просто не находят места.
Все уже случалось и снова случится
Самое интересное следствие из бесконечного числа миров заключается в том, что все уже произошло. Более того, произойдет еще и бесконечное число раз.
Читать полностью: econet
От редакции
Наше желание познать Вселенную, на самом деле, несерьезно. Человек, подобно маленькому ребенку, приписывает себе слишком большие возможности. А в конечном счете, мы используем лишь те силы природы, до которых можем дотянуться, – собираем их, составляем в несложные схемы и применяем в меру своих сил. Таким образом, в использовании природы мы сравнительно недалеко ушли от первобытного человека, взявшего в руки палку, чтобы строить и разрушать. Правда, у нас несколько другие “палки” – ускорители частиц, обсерватории и прочее. Однако принцип тот же: как малыш всё хочет пощупать и попробовать на вкус, так и мы, только на другом уровне. Мы даже не сознаём, до какой степени ограниченны. Лишь тут и там мы обнаруживаем, что природа намного более широка и глубока, но куда и насколько она простирается, нам неизвестно. Мы не в силах проникать в более высокие измерения, не в силах выбраться из своего трехмерного “шаблона”, из координат времени-движения-пространства.
Мозг возбуждается – и мы видим, как человек оценивает $200
Вы выиграли приз – автомобиль, и вам предлагают выбор: забрать его сейчас или подождать пять лет и получить два. При прочих равных как вы поступите?
Многое зависит от того, как вы цените удовольствие, которое светит в будущем. Обычно мы завышаем ценность быстрого вознаграждения и занижаем, если оно отсрочено во времени. Это проверяли в научных опытах, предлагая людям разные суммы денег с разными сроками получения. Оказалось, психологически трудно отказаться от награды ради будущих приобретений, даже если они больше. Эффект назвали временным дисконтированием, то есть склонностью снижать значимость будущего.
Ученый из Стэнфордского университета Самюэль Макклю (Samuel McClure) в 2004 году показал, что дисконтирование связано с конфликтом двух систем мозга – импульсивной (центр удовольствия) и рациональной (префронтальная кора). Выбор зависит от того, какая из них активнее. Макклю – нейробиолог, он изучает, как люди принимают решения и какую роль в этом играют структуры мозга. И он один из тех, кто приближает эру новой экономики, которая будет строиться на глубоком понимании причин психических процессов, вплоть до активности нейронов.
В прошлом году на базе Психологического факультета НИУ ВШЭ открылсяЦентр нейроэкономики и когнитивных исследований. Ученые Центра изучают временное дисконтирование и быстро нашли общие научные интересы с лабораторией Макклю. Если в Стэнфорде сканируют активность мозга в момент принятия решения, то в Москве воздействуют на мозг магнитным полем и смотрят на результат выбора. В марте 2015 года Макклю посетил московских коолег и прочитал лекцию об исследованиях в области нейроэкономики.
Читать полностью: SLON
От редакции
Если посмотреть на человека, то мы увидим, что он выделяется своей завистью, жаждой власти и почета, не относящимися к животным инстинктам и потому поднимающими его надо всеми остальными. И при этом, человек тоже управляется природой. Ведь если я не знаю, что случится в следующий миг, это ставит меня в ряд обычных животных. Если я не властен над своим будущим даже на следующее мгновение, то уже попадаю под власть природы надо мной. Поэтому мне нужно посмотреть: а кто я такой на самом деле – управляющий или управляемый? Вроде бы я управляю какими-то уровнями, находящимися подо мной. Но я не властен над самим собой и над человеческим обществом, а управляем сверху! То есть мне дали возможность властвовать над неживой, растительной и животной природой, а над самим собой и над тем, что выше меня: над моей судьбой и будущим я не властвую, а полностью управляюсь. В этом и заключается вся трагедия человека, который кажется таким сильным и преуспевающим во всех делах, обладающим развитыми чувствами, разумом, сознанием, мощными средствами. И развившись до такого уровня, мы вдруг раскрываем, что не можем даже прикоснуться к самому главному.
Мечтать не вредно – утопии как двигатели человеческой истории
Человеку без утопии существовать невозможно – в конечном итоге на первый взгляд ненужная, далекая, недосягаемая утопия становится чем-то практически необходимым и совершенно неотъемлемым от нас.
«Утопия» переводится с греческого как место, которого нет. В человеческом сознании речь идет о месте, которого пока нет. Но раз об этом месте говорят, раз люди рисуют, планируют утопии, описывают утопические картины, значит, это место где-то должно быть. Его нет в физической реальности, но оно есть в воображении, в проекте, в человеческом духе, в человеческой воле. А раз так, значит, это место самое важное. То, что уже есть, построено и создано, то, что лежит перед нашими глазами и не требует от нас никаких дополнительных усилий, неизбежно принадлежит энтропии.
Многие философы замечали, что материальный человек, в значительной степени занятый удовлетворением своих плотских потребностей, по большому счету таковым себя не считает. Будучи в значительной степени животным, человек категорически противится этой мысли. А что отличает человека от животного? Утопия. У животного нет утопии, оно согласно с теми условиями, в которых находится, а человек – нет.
Вера в утопию оживляет даже самые либеральные, ориентированные только на разум и материальные интересы людей, политические и идеологические силы.
Фридрих Ницше сказал очень красивую фразу: «В каждом сердце есть стремление выше». Этот взгляд поверх привычного горизонта, куда-то за грань, составляет не просто что-то дополнительное к человеку, он составляет сущность человека. Человек – существо, которое неразрывно, необратимо связано с утопией. Мы знаем, что многие из нас не достигнут вершины, многие не дождутся даже малейшего «повышения», а кто-то потеряет даже то, что имеет. Но если мы перестанем стремиться куда-то вверх, если мы упустим этот утопический горизонт из сферы нашего внимания, то мы рухнем, опустим руки и превратимся в груду никому не нужного мусора.
Читать полностью: evrazia
От редакции
Сила мысли позволяет мне проявить упорство и вырастить какое-либо желание, чтобы оно укрепилось, выделилось, обрело важность, больше давило на меня. И наоборот, силой мысли я могу ослабить, “умертвить” желание, убедив себя в том, что оно непродуктивно. Не секрет, что люди способны мысленно склонять себя к позитивным переменам или, наоборот, к заболеваниям и даже смерти. Таким образом, хотя мысль – это порождение желания, однако, управляя мыслью, я могу управлять желанием. Речь идет об очень сложной системе. По сути, научить человека правильному использованию желания и мысли – значит сформировать его. Ведь всё остальное – прямой результат деятельности этого механизма.