В начале было сообщество

Известный биолог и популяризатор науки Александр Марков считает, что нашим общим «прадедушкой», возможно, мог быть не единственный вид, а сообщество.
«Ученые, которые склонны к идее о том, что «вначале было сообщество», а не единственный исходный вид, исходят из того, что устойчивое существование биосферы возможно только при условии относительной замкнутости биогеохимических циклов, в противном случае, живые существа очень быстро израсходуют все ресурсы и отравят себя продуктами собственной жизнедеятельности», — пишет Марков в своей книге «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы».
Таким образом, замкнутые циклы, по мнению некоторых биологов, могут обеспечить только группы из разных видов микроорганизмов, которые разделили между собой биогеохимические функции. То есть одни организмы в этом случае будут употреблять ресурсы среды и наполнять ее продуктами своей жизнедеятельности, а вторые — будут использовать продукты жизнедеятельности первых, и возвращать в виде своих отходов исходный ресурс в окружающую среду. Сообществами, которые способны формировать такой замкнутый цикл, являются, например, одни из самых древних микроорганизмов на Земле — цианобактериальные маты. По мнению Заварзина, организм, который в одиночку способен замкнуть такую цепь, просто не может существовать, как не может существовать вечный двигатель.
«Для этапа химической преджизни это еще более очевидно, — пишет Марков. — Никакая отдельно взятая органическая молекула не сможет устойчиво самовоспроизводиться и поддерживать гомеостаз в окружающей среде. На это способны только комплексы из довольно большого числа разных молекул, между которыми наладилось «взаимовыгодное сотрудничество» (симбиоз)».
Читать полностью:naked-science

Почему деревья еще более удивительные, чем вы думаете

Деревья, как и животные, общаются друг с другом и рассказывают о своем прошлом следующим поколениям. Профессор UBC Сюзанна Симард объясняет, почему деревья живут намного более сложной жизнью, чем большинство из нас могут себе это представить. Хотя теория Чарльза Дарвина предполагает, что деревья – это просто отдельные организмы, конкурирующие за лучшие условия для выживания, Симард показывает, насколько ошибался английский ученый.
На самом деле, все наоборот: деревья выживают благодаря взаимному сотрудничеству и поддержке, сконцентрированному вокруг основных питательных веществ, «в зависимости от того, кто в них нуждается». Азот и углерод распространяется через общие сети, созданные грибами под землей, гарантируя, что все деревья в лесной экосистеме отдадут и получат только нужное количество, чтобы поддержать здоровье каждого. Этот невидимый «Интернет» работает схожим образом, как и сети нейронов в наших мозгах, и когда одно дерево разрушается, это имеет последствия для всех.
Симард говорит о «материнских деревьях», обычно крупнейших и старейших организмах, от которых все другие деревья зависят. Она объясняет, как умирающие деревья передают «наследство» следующему поколению, перемещая важные минералы для молодых саженцев, чтобы они могли продолжать расти. Когда люди вырубают «материнские деревья», не осознания законов этого очень сложного «сообщества деревьев» или сетей, благодаря которым они питаются, то мы сокращаем шансы на выживание у всего леса.
“Мы не обращаем на это внимание”, говорит Симард печально. “Умирающие деревья перемещают ресурсы молодым деревьям перед смертью, но мы никогда не даем им шанс сделать это”. Если бы мы могли учитывать это важное знание в нашей лесной промышленности, мы могли бы очень сильно изменить к лучшему нашу природоохранную деятельность в будущем.
Читать полностью: newscom