Эволюцию никто не отменял, она продолжается, и последние 130-150 тысяч лет мозг человека уменьшается. Максимальный размер мозга был у неандертальцев и кроманьонцев. Если у наших предков средняя масса мозга была 1600-1650 грамм, то сейчас уже 1320 грамм. Мы испытываем на себе давление отбора в сторону все большей социальности, покладистости и, надо сказать, что конформизм выгоден в больших популяциях.
Размножаются и имеют преимущество в пище граждане, максимально адаптивные с минимально выраженной самостоятельностью. Адаптированная к социальной среде посредственность и есть образец эволюционного отбора среди людей. Но это приводит к общей примитивизации. Востребованность индивидуального таланта очень низка, потому что гений не адаптивный.
Какая связь между размером мозга и гениальностью? Конечно, талант определяется не массой мозга, а соотношением структур, выполняющих конкретную функцию. Но если у человека большой мозг, то теоретическая вероятность того, что он будет обладать талантом, в четыре раза выше, чем у человека с маленьким мозгом.
Вместе с тем яркие (как и асоциальные) личности уничтожались, всё шло в пользу конформизма и политкорректности, которая сейчас пропагандируется, и я не вижу причин для остановки этого процесса. Но подгон людей под стандарт – это смерть человечества.
Сергей Савельев
доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН
Читать полностью: КМ
От редакции
Главное – это действительно реализовать то, к чему я стремлюсь естественным образом, выяснить в себе основное и самое сильное желание. Может быть оно к письму, к рисованию, к строительству, к механике, неважно к чему, даже просто быть пастухом: «Вот это я хочу. Здесь я чувствую себя лучше всего. Просто это свобода для моей души!». И совершенно неважно, что это, но человек должен это реализовать. И тогда, эта его жизнь будет удачной. Главное, он все время должен идти согласно своей личной реализации, не быть под воздействием масс. Вообще никогда! Если общество отвечает его внутреннему требованию, тогда пусть слушает это общество. В итоге он попадет в какое-то окружение, в какую-то группу, в какое-то общество, где сможет реализовать свое внутреннее желание. Тогда эта жизнь считается удачной, успешной. И она может быть очень простой, даже примитивной, это неважно, но он ее реализовал.
Рыбы помогают друг другу выбрать правильное решение
Международная группа ученых, проведя эксперименты на рыбах, показала, что коллективные решения рыб адекватнее и точнее, чем поведение одиночек. С увеличением размера групп точность принятия решений увеличивается. Причем улучшение показателей связано не с действиями особо внимательных или по какому-то еще критерию более развитых индивидов, а в результате самоорганизации коллектива. Важным оказывается более быстрое получение информации и распространение ее между рыбками в стайке. Получается, что в стаях рыб, как и в коллективах людей, адекватное поведение во многом зависит от социальных навыков членов коллектива, а не от усилий выдающихся одиночек.
Если мы имеем дело с коллективом людей, то принятие решений диктуется разумом или какими-то иными человеческими качествами. А что если перед нами коллектив животных — табун лошадей, стая птиц, косяк рыб? Тут вряд ли уместно принимать в расчет разум (по крайней мере, в человеческом понимании!). Но вот что замечательно: поведение животных, собравшихся вместе, лучше соответствует ситуации, чем поведение одиночек. То есть решение, принятое группой, лучше подходит к текущей задаче, и возрастание числа индивидов в группе положительно сказывается на точности решений, пока коллектив не разрастается чрезмерно.
Это означает, что группа животных имеет какой-то особый механизм принятия решений, не свойственный отдельным особям (собственно, то же справедливо и для людей).
Читать полностью: ЭЛЕМЕНТЫ
От редакции
Природа – полностью интегральная, круглая, взаимосвязанная. Она не распадается на отдельные элементы: неживые, растительные, животные, человеческие, на отдельные цвета, звуки. В природе все соединяется воедино в одно целое, неразрывно связанное друг с другом. Человечество в результате своего развития на Земном шаре тоже постепенно раскрывает все более тесную всеобщую взаимосвязь друг с другом. Хотя она нам не желанна, и каждый хотел бы укрыться в своем углу, чтобы его никто не трогал. Но так не получается, и мы с каждым днем обнаруживаем все большую зависимость каждого от всех.
Почему женщины красивее мужчин?
Женщины — прекрасный пол, а мужчины нет. Хотя, по логике эволюции, должно быть наоборот. У других видов животных красотой отличаются мужские особи. Как же разгадать эту загадку?
Возможно, за секретом человеческой красоты и нашего нестандартного диморфизма стоит запутанная история нашего вида. Выйдя в саванну без естественной защиты, мы могли выжить только благодаря объединению в сплоченные социальные группы. На этом этапе соперничество за самок происходило еще по привычным обезьяньим образцам. Но потом произошло нечто неожиданное: рост интеллекта (вызванный социализацией и изменением рациона) и сопутствующее ему увеличение размера мозга привели к новым сложностям, связанным с деторождением. Увеличивающаяся голова ребенка с трудом проходила через родовые пути женщины, а те (из-за хождения на двух ногах) не мог расшириться, не ухудшив нашу способность бегать. В итоге отбор перемещал момент родов на все более ранние этапы развития ребенка, так что наши новорожденные становились все более беспомощными и требовали обременительной и долгой заботы. Это возлагало на самок (или уже женщин?) новые и более сложные обязанности, которые стали превосходить возможности одного родителя. Так появилась потребность в отце, а не только поставщике сперматозоидов.
Появилось неизвестное раньше чувство — любовь. И новый особый образчик красоты, который можно описать как усиление детских черт в анатомии и поведении. Гладкая безволосая кожа, маленький нос, большие глаза, высокий тембр голоса — это черты, которые пробуждают во взрослых особях покровительственное поведение. Стараясь добиться мужской опеки, женщины «впали в детство»: их современный педоморфизм таким образом может быть ответом на условия, которые сделали человеческих самок зависимыми от самцов, а не только наоборот.
Новым и очень человечным свойством вполне могла выступать женская красота, возникшая как попытка наложить на более старую в биологическом плане полигамную структуру идею моногамии. Предлагая свою красоту (и всю биологическую привлекательность, которая за ней стоит) в качестве элемента прочного союза, женщина вносила в него новый оригинальный элемент взаимного и распространяющегося на многие сферы совместной жизни чувства. Таким образом, оба пола стали казаться друг другу привлекательными и (здесь Дарвин, видимо, был прав) стали взаимно выбирать друг друга.
Читать полностью: ИНОСМИ
Философский аспект потребления
Повсеместный провал незамысловатой антипотребительской философии связан с явной недооценкой самого философского смысла потребления. Когда мы приобретаем большое число товаров и услуг сверх обычной физиологической потребности в еде, тепле, безопасности, мы на самом деле решаем сложные экзистенциальные проблемы.
Первая задача, которую человек решает, приобретая множество товаров и услуг, – это так называемое демонстративное потребление. Мы демонстрируем обществу свою принадлежность к высокому социальному слою, имеющему возможность тратить на себя значительно больше денег, чем нижестоящие слои. Или даже точнее: мы демонстрируем самим себе, что поднялись в социальной иерархии, а, значит, добились важных достижений, прожили жизнь не зря.
Вторая чрезвычайно важная задача, которую человек решает с помощью непрерывного потребления, — это придание своеобразного смысла собственному существованию. Приобретая новые товары, мы ставим себе сравнительно простые, понятные и вполне достижимые цели, а затем на протяжении своей жизни движемся от одного достижения к другому.
Наконец, еще одно важное свойство современного потребления состоит в том, что через него человек в какой-то степени получает возможность перестать быть одиноким и найти возможность идентифицироваться с той общностью, о которой мечтает. Сегодня появляются иные формы принадлежности к среде: от отдыха на определенных курортах до футболок с портретами “самого вежливого из людей”. Это именно стремление человека войти в определенную социальную среду, идентифицироваться с миллионами других людей и чувствовать себя частью большого целого.
Дмитрий Травин
профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
Читать полностью: rosbalt
От редакции
Человек не может жить без потребности и ее наполнения. Если у него есть потребность, которую он может покрыть за счет усилия, она влечет его вперед, он работает ради нее и предвидит удовольствие, которое светит ему издали. Прекрасным примером такой потребности является стремление влюбленных встретиться друг с другом. Это озаряет всю их жизнь, они ждут встречи и готовы ради нее преодолеть любые трудности. Все написанные романы – примеры потребности и ее покрытия. А если бы встреча состоялась сразу, то наслаждения не было бы. Но независимость мы обретаем не тем, что можем наполнить свои желания, которые постоянно меняются. Я свободен тогда, когда пребываю не в желаниях, а над ними. Это называется правильным покрытием. Если я владею банком, и любую вещь, которую пожелаю, покрываю деньгами, я не свободен, потому что постоянно нахожусь в этом действии: покрыть свои потребности деньгами. Но если я буду находиться над своими желаниями, чтобы их не чувствовать, то и деньги мне не нужны.
Дети лучше относятся к матерям, поощряющим их самостоятельность
В исследовании, проведенном учеными из Университета Миссури, приняли участие 2000 матерей и их дети. Специалисты оценили, насколько жестко матери контролировали деятельность своих детей. Ученые наблюдали за игрой участников, когда детям было 2 года, а через несколько лет – за тем, как мать с ребенком, учившимся в 5-м классе, обсуждали их разногласия.
Исследование показало: по уровню контроля матери во время игры можно было предсказать, положительно или отрицательно ребенок будет относиться к ней в будущем. Представление ребенка о матери оказывалось позитивным в том случае, если в детстве она поощряла его самостоятельность. Результаты не зависели от пола и этнической принадлежности детей.
Ученые отмечают: это не значит, что родители совсем не должны устанавливать рамки для своих детей. Воспитание, например, обучение правилам дорожного движения, не вредит отношениям между матерью и ребенком. А вот психологический контроль, допустим, попытки вызвать у ребенка чувство вины или заставить его думать, чувствовать и играть определенным образом, ни к чему хорошему не приводят.
Самостоятельность очень важна для ребенка. Он принимает решения сам, в том числе, основываясь на том, чему его учили родители. Специалисты рекомендуют родителям позволять детям высказывать свою точку зрения. Возникающие разногласия следует обсуждать путем дискуссии. Нужно объяснять причины запретов, а не ограничиваться фразой “Потому что я так сказал”.
Читать полностью: MEDdaily
От редакции
Между прошлыми поколениями и нашим есть, конечно, большая разница. Испокон веков в семье было заведено, что родители управляют детьми, а дети слушаются родителей. Так было потому, что жизнь текла медленно, от поколения к поколению не было ни особых технологических изменений, ни больших изменений в образе жизни, культуре или в законах. Поэтому родители обладали большим опытом, знали, с чем ребенок может столкнуться в жизни, и могли направлять своих детей. Вследствие этого родители пользовались большим авторитетом в семье, который дополнительно поддерживался законами. Так было принято. В нескольких последних поколениях наше развитие значительно ускорилось. Изменились желания, мысли, требования, возможности. Оказалось, что развившаяся технология больше подходит детям, чем их родителям, не говоря уже о бабушках и дедушках. Для молодого поколения вся эта технология, весь этот новый стиль жизни с компьютерами и смартфонами – все это для них так же естественно, как море, солнце или дерево во дворе. Это совершенно другая жизнь. И они просто живут в этой новой культуре, в этих новых связях. Это их мир, их жизнь. А старшие от них в этом отстают. В результате родители для них как бы где-то там, в углу – ну, родили их, и все… Точно так же они смотрят на учителей, на воспитателей – те тоже как бы из старого поколения. И надо понять, что силой здесь ничего не изменишь. Потому что остановить развитие нельзя – это противоречит природе.